Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника - адвоката Москалевой Н.С.,

подсудимого Бавасулейманова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бавасулейманова Шамиля Гаджиевича, …..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

установил:

Бавасулейманов Ш.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бавасулейманов Ш.Г., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № … района … Москвы от …, вступившим в законную силу ….9, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, … примерно в .. часов … минут, понимая свои противоправные действия, находясь по адресу: город Москва, Коровинское шоссе, дом 4, корпус 4, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в протоколе … от …, он (Бавасулейманов Ш.Г.) сел на водительское кресло автомобиля марки «…» (…) г.р.з. .., принадлежащего ООО «…» и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение, однако около дома № .. по …. примерно в .. час .. минут …. остановлен инспектором 3 …. России по г. Москве …. и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (Бавасулейманова Ш.Г.) признаков опьянения, выразившихся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, после чего (Бавасулейманову Ш.Г.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, согласно которому у него (Бавасулейманова Ш.Г.) алкогольного опьянения установлено не было. Далее он (Бавасулейманов Ш.Г.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого … года в .. часа .. минут, находясь по адресу: … согласно протоколу № … от …. отказался.

Таким образом, он (Бавасулейманов Ш.Г.), будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения

Он же (Бавасулейманов Ш.Г.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бавасулейманов Ш.Г., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № … района Замоскворечье г. Москвы от …, вступившим в законную силу …, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, … примерно в .. часов … минут, понимая свои противоправные действия, находясь по адресу: …., осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от …. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается отказом в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в протоколе № … от …, он (Бавасулейманов Ш.Г.) сел на водительское кресло автомобиля марки «…» (….) г.р.з. …., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение, однако около дома № … по …. примерно в .. часов .минут …. остановлен инспектором … роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Филипповым М.А. и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (Бавасулейманова Ш.Г.) признака опьянения, выразившегося в резком изменении окраски кожных покров лица, после чего (Бавасулейманову Ш.Г.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, от прохождения которого он (Бавасулейманов Ш.Г.) отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого … в 00 часов 19 минут, находясь по адресу: ….., согласно протоколу № ….. от … отказался.

Таким образом, он (Бавасулейманов Ш.Г.), будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Бавасулейманов Ш.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Бавасулейманову Ш.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Бавасулейманову Ш.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Бавасулейманова Ш.Г. по каждому из двух совершённых преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за каждое из совершённых Бавасулеймановым Ш.Г. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Бавасулейманова Ш.Г. установлено, что он на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ……...

Согласно заключению проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .. от … Бавасулейманов Ш.Г. в периоды, ……

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимый Бавасулейманов Ш.Г. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бавасулеймановым Ш.Г. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого Бавасулеймановым Ш.Г. следующие обстоятельства: подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, несовершеннолетнюю сестру, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бавасулейманова Ш.Г., судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого Бавасулейманова Ш.Г. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым Бавасулеймановым Ш.Г. совершены в совокупности преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает подсудимому окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Бавасулейманова Ш.Г. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Бавасулейманова Ш.Г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Бавасулейманову Ш.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бавасулейманова Шамиля Гаджиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бавасулейманову Шамилю Гаджиевичу окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Возложить на Бавасулейманова Шамиля Гаджиевича обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения Бавасулейманова Шамиля Гаджиевича в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин