Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2019 по административному иску Синицы И.В. к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Синица И.В. обратилась в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении в отношении Синицы И.В. исполнительного производства №28254/18/77006-ИП и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02.08.2019, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 16.08.2016 с Синицы И.В. в пользу Монахова В.В. были взысканы денежные средства, решение было передано на исполнение в отдел судебных приставов по Балашихинскому району, где было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения по заявлению Монахова В.В. исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращён взыскателю. Однако затем исполнительный лист был подан Монаховым В.В. в Гагаринской ОСП УФССП России по Москве, где судебными приставами-исполнителями вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого на принадлежащее Синица И.В. имущества наложен запрет регистрационных действий. Между тем, исполнительное производство должно быть возбуждено по месту регистрации Синицы И.В. в г. Балашиха Московской области.

Представитель административного ответчика по доверенности Чеснаков А.И., представитель заинтересованного лица Монахова В.В. по доверенности Хусаинова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Синицей И.В. требований возражали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Административный истец в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя Монахова В.В. на основании выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-5694/2016 исполнительного листа ФС№010484808 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Синицы И.В. постановлением от 15.06.2018 возбуждено исполнительное производство №28254/18/77006-ИП о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 30 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 1 084 166,67 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением от 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: ************************************.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство №28254/18/77006-ИП на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

В силу положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем в отдел судебных приставов-исполнителей по месту нахождения имущества должника по адресу: *****************************.

Доводы Синицы И.В., изложенные в административном иске, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества является правомерным, вынесенным судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах предоставленной законом компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Синицы И.В. к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко