Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Елены Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Платонова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 05 июня 2012 года, указав в обоснование исковых требований, что на основании распоряжения главы администрации адрес от 25 декабря 2017 года является попечителем несовершеннолетней Нечаевой М.А., паспортные данные, в связи со смертью ее родителей Марютиной Ю.А., умершей 25 июля 2017 года и Нечаева А.А., умершего 17 ноября 2006 года. 05 июня 2012 года мать подопечной Марютина Ю.А. заключила с ответчиком кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 20 лет на приобретение жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: адрес, ..., д. ..., кв. .... На основании разрешения Органа опеки и попечительства истцом оформлен отказ от наследства после смерти матери несовершеннолетней, в связи со смертью основного заемщика, истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - это кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее . В ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июня 2012 года между Марютиной Ю.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 12,40% годовых сроком на 234 месяца на приобретение квартиры по адресу: адрес, ..., д. ..., кв. ....

25 июля 2017 года Марютина Ю.А. умерла.

В соответствии с распоряжением УСЗН адрес от 24 августа 2017 года над несовершеннолетней Нечаевой М.А., паспортные данные, дочерью Марютиной Ю.А., установлено попечительство, Платонова Е.В. назначена попечителем несовершеннолетней. Распоряжением главы администрации адрес от 25 декабря 2017 года попечителем несовершеннолетней назначена Платонова Е.В.

Согласно распоряжению главы администрации адрес № ... от 26 апреля 2018 года несовершеннолетней Нечаевой М.А., действующей с согласия попечителя Платоновой Е.В., разрешено отказаться от наследства матери Марютиной Ю.А., умершей 25 июля 2017 года, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., д. ..., кв. ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для расторжения кредитного договора, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, в силу которой наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В свою очередь, указывая на отказ несовершеннолетней Нечаевой М.А. от наследства после смерти матери Марютиной Ю.А., в том числе, от наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество, между тем, при указанных обстоятельствах, оснований полагать, что кредитный договор затрагивает права несовершеннолетней, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Платоновой Елены Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2019 г.

Судья Е.М. Черныш