Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Власову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Власову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 317 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Власовым А.Н. 02 сентября 2011 г., заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 45 000 руб. Банк, в соответствии с условиями договора, предоставил Власову А.Н. кредит в форме « овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте в размере 74 317 руб. 81 коп. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 04 июня 2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 74 317 руб. 81 коп. , которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Власовым А.Н. 02 сентября 2011 г., заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 45 000 руб., счет карты № *************************.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта а также в размере превышающим лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Банк, в соответствии с условиями договора, предоставил Власову А.Н. кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте в размере 74 317 руб. 81 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий договора, ответчику банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оплата в добровольном порядке Власовым А.Н. не произведена.

По состоянию на 04 июня 2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 74 317 руб. 81 коп.

Суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 317 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 74 317 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 25 октября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко