Определение суда апелляционной инстанции

1-я инст.: № М-5288/2019

Судья Денисова М.С.

Гр. дело № 33-57505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Санкиной Ю.В. по доверенности Кузнецовой И.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Санкиной *** к Тараканову *** о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Разъяснить истцу право обращения с исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Санкина Ю.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с иском к Тараканову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Санкиной Ю.В. по доверенности Кузнецова И.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался приведенные положениями закона и исходил из того, что формулировки, содержащиеся в договоре сторон, не позволяют определить, какому из судов города Москвы подсудны возникающие в связи с исполнением договора споры.

При этом суд проанализировал соответствующие положения договора сторон. Из пункта 6.2 договора следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.10 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности переговоров достичь соглашения, по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров.

В частной жалобе представитель истца указывает, что истец зарегистрирована по месту жительства в городе Москве, следовательно, стороны имели ввиду суд по месту жительства истца, а потому дело подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде. Также указывает на то, что ответчик имеет место пребывания в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. Согласно формулировке условия договора о подсудности, приведенной судом первой инстанции в определении и представителем истца в частной жалобе, из данного условия не следует, что стороны договора связывали место рассмотрения спора с местом жительства истца. Соглашение об изменении подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно позволяло однозначно установить конкретный суд, которому подсуден спор.

Доводы частной жалобы о фактическом нахождении ответчика в городе Москве также не являются основанием для изменения подсудности, установленной законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: