Протокол судебного заседания

Дело № 1-316/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Долотовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Коночкиной М.А.,

потерпевшей Гордеевой Т.Н.,

подсудимого Чернышева А.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышева А.Н., ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чернышев А.Н., ДАТА, примерно в ***часов *** минут, управлял технически исправным, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***. В указанное время, следуя по первой полосе движения ***со стороны ул.***в направлении ул. *** Москве, нарушая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным образом и приближаясь к д. *** по *** в г. Москве, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, в частности наличия в данном месте проезжей части регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. Осуществляя движение с допущенными нарушениями, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть слева направо относительно направления движения его автомобиля и впоследствии вышедшей в его полосу пешехода ФИО2, начавшей переход на зеленый сигнал светофора, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо своими собственными действиями поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д. *** по *** в г. Москве, при указанных выше обстоятельствах, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушил требования п.14.3. Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: ***. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Чернышевым А.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.3. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Подсудимый Чернышев А.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств совершенного наезда на потерпевшую ФИО2, показал, что правил дорожного движения он не нарушал. Двигаясь на автомобиле *** ДАТА, он проехал пешеходный переход в районе дома *** по ***в г. Москве на зеленый сигнал светофора, при этом потерпевшая ФИО2. переходила дорогу на красный сигнал светофора.

Несмотря на частично признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДАТА, около ***часов *** минут, она вместе со своим мужем ФИО3 и двумя знакомыми переходила проезжую часть дороги ***, с разделительным газоном, по регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофором, в районе дома ***. Когда она начинала переходить ***, по несколько полос в каждую сторону, для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем она перешла первую часть дороги. Убедившись, что зеленый сигнал светофора горит, она стала переходить вторую часть дороги, и пройдя две полосы, она увидела, что замигал красный цвет, при этом все автомобили пропустили ее, чтобы она завершила переход дороги, поскольку находилась по ее середине. В тот момент, когда она стала переходить последнюю полосу дороги, на нее совершил наезд автомобиль, который она не видела, что он движется. От полученного столкновения ей были причинены различные переломы, она несколько месяцев проходила лечение.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДАТА, около *** часов *** минут, он вместе со своей супругой ФИО2 и двумя знакомыми переходили ***, в районе дома ***, по регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофором. Когда они начинала переходить ***, по несколько полос в каждую сторону, для пешеходов горел зеленый сигнал светофора. Убедившись, что зеленый сигнал светофора горит, они перешли первую часть дороги, затем на разделительной полосе убедились, что разрешено движение пешеходам, после чего стали переходить вторую часть дороги. Его супруга ФИО2 шла впереди него и когда она стала переходить последнюю полосу дороги, он увидел, что ее сбил автомобиль ***. От полученного столкновения ей были причинены различные травмы, ей делали операцию.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА она вместе со своими знакомыми ФИО2., ФИО3. и ФИО5 около ДАТА, переходили ***в районе дома *** в г. Москве. Было темное время суток, осадков не было. Они находились на четной стороне *** и намеревались перейти дорогу на нечетную сторону, к д. ***. Так как для пешеходов горел зеленый сигнал пешеходного светофора, а для автомобилей, соответственно, красный сигнал, автомобили на ***, следовавшие в сторону области и центра стояли на проезжей части. При указанных обстоятельствах они все вместе стали пересекать проезжую часть. ФИО2 шла примерно посередине «зебры», чуть впереди нее шла ФИО5., она и ФИО3 шли чуть позади, тоже посередине «зебры». Так как проезжая часть *** широкая, они, чтобы успеть ее перейти на зеленый сигнал, следовали в темпе быстрого шага. Пройдя таким образом первую половину основной проезжей части ***, они вышли на разделительный газон, и т.к. для них по-прежнему горел зеленый сигнал светофора, продолжили переход второй основной части ***, предназначенной для движения в направлении центра г. Москвы. В процессе перехода она смотрела вперед и вправо, все автомобили с правой стороны стояли перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора. Когда они указанным образом прошли несколько полос движения и оставалось перейти буквально последнюю полосу, она увидела, что сигнал пешеходного светофора для них сменился на красный. В тот же момент находившиеся впереди нее ФИО2 и ФИО5 побежали темпом спокойного бега. Когда они выбежали в последнюю полосу движения, на них совершил наезд автомобиль белого цвета, в кузове универсал, отечественного производства марки «***» регистрационный знак ***, стекла были не тонированы, следовавший справа налево относительно их направления движения. При этом она и ФИО3 находились в районе второй полосы движения на пешеходном переходе. Указанный автомобиль перед наездом выезжал на переход «с ходу», буквально через секунду или даже меньше после того, как для них загорелся красный сигнал. От удара по ногам ФИО5 откинуло на тротуар, а ФИО2 закинуло на капот и лобовое стекло автомобиля, после чего проехав так несколько метров, уже у пассажирской остановки, водитель остановился и она (ФИО2) упала с капота на дорогу. Далее водитель указанного автомобиля «*** г.р.з. ***» который совершил наезд на ФИО2 и ФИО5 вышел из левого переднего водительского места подошел к ФИО2 которая лежала на дороге и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. После наезда на ФИО2 они тоже подбежали к ней, и так как она получила серьезные телесные повреждения, ФИО3 вызвал «скорую помощь», которая подъехала через несколько минут (до 10 минут) и врачи осмотрев ФИО2 забрали её больницу. ФИО5 поднялась сама и медицинская помощь ей не потребовалась. Далее приехали сотрудники ГИБДД и стали производит соответствующие действия по оформлению ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует ДАТА около ***часов ***минут в г. Москве в районе *** у д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе с участием автомобиля «***», г/з «***» и ФИО2. Время суток было уже темное, осадков не было. Асфальтовое покрытие на пешеходном переходе было сухое. Пересекала проезжую часть она совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4. Они вчетвером находились на тротуаре на четной стороне ***. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они стали переходить дорогу по несколько полос движения в каждую сторону, которая разделялась разделительным газоном, в сторону нечетной стороны *** к д. ***. Пройдя часть дороги ***, а сигнал светофора для пешеходов горел еще зеленый, они продолжили движение следующей части дороги. Первые несколько полос они пересекали спокойным шагом. На следующие полосы пешеходного перехода они ускорили темп движения, так как, когда находились посередине второй части пешеходного перехода, загорелся красный сигнал светофора. Все пешеходы, которые одновременно с ними переходили проезжую часть, находились в зоне пешеходного перехода. После того, как они продолжили движение для перехода второй части пешеходного перехода, она шла первая, на шаг от нее сзади шла ФИО2, за ними шли ФИО3 и ФИО4. В процессе перехода она смотрела по сторонам. С правой стороны от них стояли автомобили, которые их пропускали, в момент перехода. Когда они продолжили движение на последнюю полосу пешеходного перехода, с правой стороны она увидела несущийся в их сторону автомобиль, в связи с чем, побежала вперед. И в этот момент данный автомобиль начал экстренное торможение, задел ее, как ей показалось боковой частью автомобиля по пяткам, и задней части спины. От удара, она упала на тротуар. Находясь на земле, она увидела, как данный автомобиль сбивает ФИО2 и останавливается. ФИО3 и ФИО4 в момент удара находились на проезжей части и сам наезд видели со стороны. Во время перехода дороги, горел зеленый сигнал светофора. Красный сигнал светофора загорелся, когда они вчетвером уже находились на пешеходном переходе на второй части дороги. Автомобиль «***» г/з «***» следовал в крайней полосе дороги, ближайшей к нечетной стороне ***. После наезда автомобиля «***» г/з «***» на них, водитель вышел из своего автомобиля, чтобы посмотреть на пострадавших. Он стразу же подошел к ФИО2, которая в этот момент лежала на проезжей части перед капотом самого автомобиля. Он предложил ей помощь. После подошли их знакомые ФИО3 и ФИО4. ФИО3 вызвал скорую и полицию. Через 10-15 минут приехала скорая, сотрудники которой погрузили ФИО2 в автомобиль и увезли в больницу.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***от ДАТА, схемой места ДТП, согласно которых произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. ***, которое находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2.;

-карточкой происшествия *** от ДАТА, согласно которой по наряду скорой медицинской помощи в 1 ГКБ им. Пирогова доставлена ФИО2., в связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ей телесных повреждений;

-заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДАТА, согласно выводам которого у ФИО2 зафиксированы: ***. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2., а также свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., и указанные в приговоре письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Чернышевым А.Н. нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем ДАТА, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого Чернышева А.Н., данных в ходе судебного разбирательства, в части отрицания своей виновности в нарушении правил дорожного движения при указанных обстоятельствах, который указал, что потерпевшая виновата в совершенном ДТП, поскольку переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, показания указанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2., у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре Чернышева А.Н. иными лицами, судом не установлено.

Суд полагает, что в указанной дорожной обстановке действия водителя Чернышева А.Н., его невнимательность, допущенная в ходе управления автомобилем, и нарушение им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия Чернышева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Чернышеву А.Н. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, его супруги и малолетнего ребенка ДАТА, имеющих ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его дочери, имеющего на иждивении малолетних детей и супругу, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении Чернышеву А.Н. наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Орла, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в соответствии со ст.47 УК РФ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортным средством, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания.

Учитывая, что подсудимый Чернышев А.Н. судим ДАТА *** городским судом *** по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере ***, который до настоящего времени не оплачен, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДАТА наказания в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ***.

Подсудимый возражал против исковых требований потерпевшей, указав, что он не нарушал правил дорожного движения, повлекших наезд на потерпевшую с причинением телесных повреждений. Защитник поддержал подсудимого, просил в иске отказать.

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, вреда здоровью, причиненного потерпевшей действиями подсудимого в результате ДТП и понесенные потерпевшей страдания, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает, что исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда с учетом причинения ей нравственных и физических страданий в результате произошедшего наезда на нее подлежат удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательств, разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Орла, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Чернышеву А.Н. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДАТА ***. городским судом ***. в виде штрафа в размере *** и окончательно назначить Чернышеву А.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Орла, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, со штрафом в размере ***., которое (штраф) в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Чернышеву А.Н. дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чернышеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чернышева Андрея Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ***. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.