Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5078/2019 по иску Кан У.Е. к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кан У.Е. обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд о взыскании неустойки в размере 397 459 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф ,мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.02.2016 № Р-6/3-666/2-1-И на приобретение квартиры состоящей из двух комнат, расположенное в многоквартирном доме на * этаже секция № * со строительным номером № ***, по строительному адресу: ********************. Срок передачи застройщиком квартиру участнику не позднее 30 июня 2018 г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 8 111 424 руб. на счет ответчика. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора по передачи квартиры участнику, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суд возражения на требования, согласно которым просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, огласив возражения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (застройщик) и Кан У.Е. (участник) заключен договор № Р-6/3-666/2-1-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом договора является квартира состоящая их двух комнат , расположенное в многоквартирном доме на втором этаже секция № *, со строительным номером № ***общей площадью **** кв.м. , расположенная по адресу: г*************.

Стоимость договора составила 8 062 560 руб. (п.3.1)

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 г).

То есть, застройщик обязался передать участнику – истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2018 года.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, согласно представленному акту приема-передачи, квартира была передана истцу только 06.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01.07.2018 по 05.10.2018 года в размере 397 459 руб. 78 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 70 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 40 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, который уже обращался в суд о взыскании неустойки по данному договору за иной период, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в пользу Кан У.Е. неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко