Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5427/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-13795/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора – Хомяченко Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-5427/2019 по апелляционной жалобе ответчика Шутовой Ф.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

Выселить Шутову ***, Шутова **, Шутову ** из жилого помещения, расположенного по адресу***.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Шутовой Ф.Т., Шутову Д.С., Шутовой Д.С., уточнив требования, просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование иска указывает, что спорная квартира передана истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 105 от 07 февраля 2019 года в оперативное управление, право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано правлением Росреестра по г. Москве. До передачи квартиры истцу в квартире проживали и проживают ответчики. Договора найма жилого помещения квартиры с уполномоченным государственным органом не заключался. Сотрудником истца или собственника имущества ответчики не являются, в трудовых отношениях с Росимуществом и истцом не состоят. Ответчику Шутовой Ф.Т. направлено требование об освобождении жилого помещения почтой, ответчики без законных оснований продолжают занимать жилое помещение.

Представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» - Покидышев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шутова Ф.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчики Шутова Д.С., Шутов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Росимущество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Шутова Ф.Т., просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» - Ретунская Ю.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, указала, что ответчики в настоящее время освободили жилое помещение, о чем составлен акт.

Ответчики Шутова Ф.Т., Шутова Д.С., Шутов Д.С., представитель третьего лица Росимущество в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 8, корп. 2 кв. 116 находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, спорная квартира находилась на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ПромЭкс» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 года № 1657.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 июля 2018 года № 942 квартира по адресу: *******, передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с учетом отказа от права хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс». 6 июля 2018 года недвижимое имущество передано правопредшественнику истца по акту.

ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» реорганизована в ФГУП «ДОД Росимущества».

07 февраля 2019 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 105 спорная квартира передана истцу на праве оперативного управления, право оперативного управлении истца зарегистрировано 26 марта 2019 года.

Как следует из объяснений ответчика Шутовой Ф.Т, жилое помещение представлено ей без заключения какого-либо соглашения Росимуществом ввиду того, что Шутова Ф.Т. ранее являлась служащим в Росимуществе, служебный контракт расторгнут.

Факт проживания в квартире Шутовой Ф.Т. и ее совершеннолетних детей Шутова Д.С., Шутовой Д.С., ответчиками не оспаривался.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением не представлено, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков, о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 июля 2018 года № 942 квартира по адресу: ****, передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России». ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» реорганизована в ФГУП «ДОД Росимущества». 07 февраля 2019 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 105 спорная квартира передана истцу на праве оперативного управления, право оперативного управлении истца зарегистрировано 26 марта 2019 года.

Также суд первой инстанции указал, что направление ответчику Шутовой Т.Ф. платежных документов об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о проживании ответчиков на условиях социального найма.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного жилого помещения к числу специализированных, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и объяснений сторон, вселение в спорную квартиру осуществлено ответчиками без каких-либо правовых оснований, что само по себе является основанием для выселения ответчиков, независимо от отнесения спорного жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в возражениях на иск, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шутовой Ф.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи