Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., с участием прокурора Алисиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/2019 по заявлению ФГБУ «ДОД Росимущества» к Шутовой Ф.Т., Шутову Д.С,, Шутовой Д.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Шутовой Ф.Т., Шутову Д.С., Шутовой Д.С., уточнив требования, просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указывает, что спорная квартира передана истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 105 от 07 февраля 2019 года в оперативное управление, право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано правлением Росреестра по г. Москве. До передачи квартиры истцу в квартире проживали и проживают ответчики. Договора найма жилого помещения квартиры с уполномоченным государственным органом не заключался. Сотрудником истца или собственника имущества ответчики не являются, в трудовых отношениях с Росимуществом и истцом не состоят. О Ответчику Шутовой Ф.Т. направлено требование об освобождении жилого помещения почтой, ответчики без законных оснований продолжают занимать жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шутова Ф.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчики Шутова Д.С., Шутов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств об уважительности причин неявки не представили, возражений и ходатайств не заявляли.

Третье лицо Росимущество в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещалось о времени и месте судебного разбирательства, возражений и ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании ст. 167 ГПк РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из представленных сторонами материалы дела доказательств, спорная квартира находилась на праве хозяйственного ведения у ФГУП «П…» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 августа 2009 года № 1657.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 июля 2018 года № 942 квартира по адресу: АДРЕС, передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с учетом отказа от права хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс». 6 июля 2018 года недвижимое имущество передано правопредшественнику истца по акту.

ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» реорганизована в ФГУП «ДОД Росимущества».

07 февраля 2019 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 105 спорная квартира передана истцу на праве оперативного управления, право оперативного управлении истца зарегистрировано 26 марта 2019 года.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец не уполномочен обращался в суд с настоящими требования является необоснованным.

Как следует из объяснений ответчика Шутовой Ф.Т, жилое помещение представлено ей без заключения какого-либо соглашения Росимуществом ввиду того, что Шутова Ф.Т. ранее являлась служащим в Росимуществе, служебный контракт расторгнут.

Факт проживания в квартире ее и ее совершеннолетних детей Шутова Д.С., Шутовой Д.С., ответчик Шутова Ф.Т. не отрицала.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, не свидетельствуют о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Направление ответчику Шутовой Т.Ф. платежных документов об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о проживании ответчиков на условиях социального найма, так как суду не представлено каких-либо документов. Свидетельствующих о принятии уполномоченным органом решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях, о заключении какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Шутову Ф.Т., Шутова Д.С., Шутову Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева