Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4949/2019 по иску ООО «АНИКА» к Митюхиной И.А. о взыскании задолженности по договору, компенсации расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АНИКА» обратился в суд с иском к ответчику Митюхиной И.А. о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 в размере 789 677042 руб., компенсацию понесённых расходов на аренду складского помещения в размере 60 739,58 руб., пени в соответствии с п.3.8 договора субаренды за период с 16.01.2019 по 16.08.2019 в размере 659 612,90 руб. и за период со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, пени в соответствии с п.6 соглашения за период с 06.06.2019 по 16.08.2019 в размере 500 000,00 руб. и за период со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 16.08.2019 в размере 5 802,40 руб. и за период со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 18 280,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 03.05.2018 между ООО «АНИКА» (арендатор) и ООО «Концепт-М» (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения №Я2/18, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное возмездное пользование (в субаренду) по акту сдачи-приемки от 03.05.2018г. за плату нежилое помещение (№ секции Я2/18, площадью х кв.м), расположенное по адресу: ххх. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 03.05.2018 к договору субаренды арендатор предоставил субарендатору, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) за плату торговую площадь под размещение ярмарки выходного дня, расположенное на 1 (первом) этаже указанного помещения нежилого назначения. В декабре 2018 года ООО «Концепт-М» прекратило исполнение обязательств по оплате за пользование помещением. 26 февраля 2019 года между ООО «АНИКА», Митюхиной И.А. и ООО «Концепт-М» было заключено Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды, считать договор утратившим действие с 16 января 2019 года. Согласно п.4 соглашения ООО «АНИКА» и ООО «Концепт-М» определили, что на дату подписания соглашения за субарендатором ООО «Концепт-М» числится задолженность в размере 1 859 677,42 руб., в том числе: за декабрь 2018 года – 1 550 000,00 руб., за январь 2019 года – 309 677,42 руб.; при этом в силу п.5. соглашения арендная плата за январь 2019 года не подлежит оплате, а задолженность ООО «Концепт-М» перед ООО «АНИКА» по оплате арендной платы составляет 1 550 000,00 руб., подлежит уплате согласно графика погашения задолженности. 26 февраля 2019 года между ООО «АНИКА» (кредитор) и Митюхиной И.А. (поручитель) заключен договор поручительства №26-02-2019, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Концепт-М» (должник) по соглашению от 26.02.2019 об исполнении договора субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 в полном объёме, в том числе, но не ограничиваясь, за выполнение обязательств по оплате арендной платы и всех иных платежей, предусмотренных соглашением и договором субаренды, по возмещению неустойки (штрафов, пени), а также сумм расходов ООО «АНИКА» по взысканию задолженностей и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Концепт-М» (п.1.2 договора поручительства). Задолженность ООО «Концепт-М» по арендной плате составляет 789 677,42 руб., в том числе: 480 000,00 руб. – за декабрь 2018 года; 309 677,42 руб. – за январь 2019 года. Согласно п. 3.8 договора субаренды в случае, если какая-либо часть арендной платы не уплачивается арендатор вправе требовать уплаты на сумму задолженности пеню в размере 1% в день. За просрочку внесения арендной платы за январь 2019 года истец начислил пени за период с 16.01.2019 по 16.08.2019 в размере 659 612,90 руб., а также просит взыскать пени за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии с п.6 Соглашения об исполнении Договора, в случае, если какая-либо часть арендной платы, указанной в п.4 настоящего соглашения, не уплачивается в полном объёме и срок, согласованный сторонами, арендатор вправе предъявить неустойку в размере 2,5% в день от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства. За просрочку внесения арендной платы за декабрь 2018 года истец начислил пени за период с 06.06.2019 по 16.08.2019 в размере 500 000,00 руб., а также просит взыскать пени за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности. Кроме того, в связи с помещением имущества под ответственное хранение истец понес расходы на аренду складского помещения в сумме 60 739,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные ООО «АНИКА» требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между ООО «АНИКА» (арендатор) и ООО «Концепт-М» (субарендатор) был заключён договор субаренды нежилого помещения №Я2/18, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное возмездное пользование (в субаренду) по акту сдачи-приемки от 03.05.2018г. за плату нежилое помещение (№ секции Я2/18, площадью ххх кв.м.), расположенное по адресу ххх. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.05.2018 к договору субаренды арендатор предоставил субарендатору, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) за плату торговую площадь под размещение ярмарки выходного дня, расположенное на 1 (первом) этаже указанного помещения нежилого назначения.

В декабре 2018 года ООО «Концепт-М» прекратило исполнение обязательств по оплате за пользование помещением.

26 февраля 2019 года между ООО «АНИКА», Митюхиной И.А. и ООО «Концепт-М» было заключено Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды, считать договор утратившим действие с 16 января 2019 года.

Согласно п.4 соглашения ООО «АНИКА» и ООО «Концепт-М» определили, что на дату подписания соглашения за субарендатором ООО «Концепт-М» числится задолженность в размере 1 859 677,42 руб., в том числе: за декабрь 2018 года – 1 550 000,00 руб., за январь 2019 года – 309 677,42 руб.; при этом в силу п.5. соглашения арендная плата за январь 2019 года не подлежит оплате, а задолженность ООО «Концепт-М» перед ООО «АНИКА» по оплате арендной платы составляет 1 550 000,00 руб. и подлежит уплате согласно графика погашения задолженности. Стороны также пришли к соглашению, что в целях обеспечения обязательства по оплате указанной задолженности по арендной плате ООО «АНИКА» и поручитель (ответчик) заключают договор поручительства.

26 февраля 2019 года между ООО «АНИКА» (кредитор) и Митюхиной И.А. (поручитель) заключен договор поручительства №26-02-2019, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Концепт-М» (должник) по соглашению от 26.02.2019 об исполнении договора субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 в полном объёме, в том числе, но не ограничиваясь, за выполнение обязательств по оплате арендной платы и всех иных платежей, предусмотренных соглашением и договором субаренды, по возмещению неустойки (штрафов, пени), а также сумм расходов ООО «АНИКА» по взысканию задолженностей и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Концепт-М» (п.1.2 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Концепт-М» по арендной плате составляет 789 677,42 руб., в том числе: 480 000,00 руб. – за декабрь 2018 года; 309 677,42 руб. – за январь 2019 года; задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 (в полном объёме изготовлено 29.11.2019) по делу №ххх с ООО «Концепт-М» в пользу ООО «АНИКА» взыскана задолженность по договору субаренды в размере 789 677,42 руб., компенсация расходов на хранение в размере 60 739,58 руб., пени в размере 1 159 612,90 руб., пени за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности 309 677,42 руб. в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с 26.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности 480 000,00 руб. в размере 2,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период ответчиком не представлено, срок поручительства не истёк, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы в размере 789 677,42 руб. в соответствии с расчётом истца.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора субаренды и соглашения нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п. 3.8 договора субаренды в случае, если какая-либо часть арендной платы не уплачивается арендатор вправе требовать уплаты на сумму задолженности пеню в размере 1% в день. За просрочку внесения арендной платы за январь 2019 года истец начислил пени за период с 16.01.2019 по 16.08.2019 в размере 659 612,90 руб., а также просит взыскать пени за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.6 Соглашения об исполнении Договора, в случае, если какая-либо часть арендной платы, указанной в п.4 настоящего соглашения, не уплачивается в полном объёме и срок, согласованный сторонами, арендатор вправе предъявить неустойку в размере 2,5% в день от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства. За просрочку внесения арендной платы за декабрь 2018 года истец начислил пени за период с 06.06.2019 по 16.08.2019 в размере 500 000,00 руб., а также просит взыскать пени за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 250 000,00 руб., учитывая, в том числе, требование истца о расчете неустойки по дату фактического исполнения, ограничив размер неустойки до указанной суммы.

Определённый судом размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств перед истцом. Снижение судом неустойки до указанного судом размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиками принятых обязательств.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы 821 677,42 руб. (долг 789 677,42 руб. + пени 32 000,00 руб.), за период с 13.07.2019 по 16.08.2019 в размере 5 802,40 руб., а также за период со дня вынесения решения до момента фактической оплаты указанной задолженности.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на аренду складского помещения в сумме 60 739,58 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п.п. 8, 9 соглашения от 26.02.2019, поручитель Митюхина И.А. передаёт ООО «АНИКА» (арендатор) товар в обеспечение исполнения обязательств, который арендатор вправе поместить под ответственное хранение за свой счёт. В случае неисполнения субарендатором ООО «Концепт-М» обязательств, арендатор вправе требовать с субарендатора и/или поручителя возмещения расходов по аренде склада.

ООО «АНИКА» понесло расходы на аренду складского помещения по заключённому с АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» договора аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного центра «Вегас-2» от 01.10.2018 №6/134А-к, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 280,00 руб. (платёжное поручение №330 от 22.08.2019), подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АНИКА» к Митюхиной И.А. о взыскании задолженности по договору, компенсации расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Митюхиной И.А. в пользу ООО «АНИКА» задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03 мая 2018 года в размере 789 677,42 руб., компенсацию расходов на аренду складского помещения в размере 60 739,58 руб., пени в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 802,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 280,00 рублей.

Взыскивать с Митюхиной И.А. в пользу ООО «АНИКА» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года

Судья М.С. Денисова