Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5640/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 456, 71руб. за период с дата по дата, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу правовое содействие в заключении договора аренды на нежилое помещение, а так же его пролонгации с дальнейшей возможностью выкупа помещения. Истец обязался оплатить услуги в размере сумма В соответствии с п. 1 .2 договора, услуги должны быть оказаны в срок, не позднее 6 месяцев с даты подписания договора. Истец частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив услуги ответчика в размере сумма Однако в установленный в договоре срок ответчик своих обязательств не исполнила. По требованию истца, направленному дата, уплаченные им денежные средства не вернула.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу правовое содействие в заключении договора аренды на нежилое помещение, а так же его пролонгации с дальнейшей возможностью выкупа помещения.

Истец обязался оплатить услуги в размере сумма

В соответствии с п. 1.2 договора началом оказания услуг является дата подписания настоящего договора; окончание- действует до полного выполнения услуг и подписания акта выполненных работ, но не более шести месяцев с момента подписания договора.

Истец частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив услуги ответчика в размере сумма

Как следует из представленной в материалы дела истории операций по банковской карте фио денежные средства в размере сумма были перечисленные на счет Р. фио.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании денежные средства по договору были перечислены мужу ответчика.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что договор от дата между сторонами не расторгнут, такое требование истцом не заявлено, при этом обязательным условием применения указанного выше законоположения устанавливается обязательность расторжения договора.

Исходя из изложенного, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства по договору были переведены не ответчику, а иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио