Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Комаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4942/2019 по иску Трубникова А.В. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действий кредитных организаций, обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действий кредитных организаций, обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, просит признать незаконными действия ответчиков по списанию денежных средств с лицевых счетов истца без согласия клиента в пользу сторонних организаций в период с *** по настоящее время по заведомо незаконным исполнительным документам; обязать ответчиков вернуть истцу в полном объеме денежные средства, списанные без согласия клиента в пользу сторонних организаций в период с *** по настоящее время; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что с его пенсионного счета, ветерана боевых действий, в Сбербанке России (банковская карта №***, лицевой счет №***) *** и *** незаконно списаны денежные средства в сумме *** руб. *** ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме *** руб., при размере пенсии *** руб. ПАО «Сбербанк России» на досудебную претензию Трубникова А.В. от *** не ответило. Со счета истца в АО «***» (банковская карта № ***, лицевой счет № ***) *** и *** незаконно списаны денежные средства в сумме *** руб., а на другом счете в ПАО «***» № *** искусственно образовалась несуществующая задолженность. Согласно ответа ПАО «***» на досудебную претензию истца от *** банк добровольно возвращать денежные средства отказался, так как освобожден от ответственности за ущерб, причиненный клиентам при исполнении заведомо незаконных исполнительных документов (ст. 285 УК РФ). На ответчиков, как на лица, осуществляющие исполнение требований исполнительных документов, предъявленных им непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и в части соблюдения законности и неприкосновенности минимума имущества, установленных статьями 4, 30, частью 2 статьи 99 этого Закона. Истец является пенсионером и ветераном боевых действий. В силу своего физиологического состояния, узнав о том, что у него арестованы счета, и зная, что ПАО «Сбербанк России» и ПАО «***» действуют незаконно, нарушая требования ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью очищая его лицевые счета от денежных средств, у истца был эмоциональный срыв, вынужден был принимать успокоительные препараты. У истца родители-пенсионеры преклонного возраста, за которыми нужен постоянный уход, с которыми нужно заниматься. Истца оставили без средств к существованию, без каких-либо разбирательств. Невозможность оплачивать необходимые для существования продукты питания, одежду, невозможность оплачивать коммунальные услуги, а также то, что за неуплату коммунальных услуг могут отключить газ или воду, оставить без отопления зимой, вызывали сильные эмоциональные переживания и волнения. Моральный вред истец оценивает в *** руб.

Истец Трубников А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Цыганкова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указывает истец в исковом заявлении, с его пенсионного счета, ветерана боевых действий, в Сбербанке России (банковская карта № ***, лицевой счет № ***) *** и *** незаконно списаны денежные средства в сумме *** руб. *** ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме *** руб., при размере пенсии *** руб. ПАО «Сбербанк России» на досудебную претензию Трубникова А.В. от *** не ответило. Со счета истца в АО «***» (банковская карта № ***, лицевой счет № ***) *** и *** незаконно списаны денежные средства в сумме *** руб., а на другом счете в ПАО «Банк ***» № *** искусственно образовалась несуществующая задолженность.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», в Банк от Федеральной службы судебных приставов в электронном виде поступили постановления о возбуждении ИП в отношении Трубникова А.В., списания производились в соответствии с требованиями судебных приставов-исполнителей. Для прекращения взыскания и снятия ареста со счета истцу было рекомендовано обратиться в компетентный РОСП УФССП России. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание указаны в ст.101 Закона 229-ФЗ, однако поступившие *** г. на счет Трубникова А.В. денежные средства в размере *** руб. были классифицированы плательщиком как «пенсия», при таких обстоятельствах данные зачисления не относятся к ст. 101 Закона 229-ФЗ, в данном случае применима ст. 99 Закона 229-ФЗ.

В подтверждении своих возражений ответчиком ПАО «Сбербанк России» суду представлены: постановления судебного пристава-исполнителя *** по *** об обращении взыскания на денежные средства должника Трубникова А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; инкассовые поручения; отчеты по счету карты; выписка по счету.

Из ответа Банка *** (ПАО) от *** на имя Трубникова А.В. следует, что на денежные средства на счетах обращено взыскание на основании поступивших в Банк исполнительных документов по исполнительным производствам №*** на сумму *** руб.; №*** на сумму *** руб.; №*** на сумму *** руб.; №*** на сумму *** руб. Денежные средства по исполнительным производствам №*** и №*** списывались Банком на счет *** по *** (***, л/с ***). Ограничительные меры по исполнительным производствам №*** и №*** отменены в связи с полным исполнением требований судебного пристава-исполнителя. Постановления об окончании исполнительных производств №*** и №*** в Банк не поступали.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов регламентируются Федеральными законами от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца признать незаконными действия ответчиков по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняли требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований о признании незаконными действий ответчиков по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубникова А.В. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действий кредитных организаций, обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2019.

Судья М.С. Денисова