Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Байцаевой Д.Э.,

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2019 по иску Бекметова ИГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекметов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Равон Моторс Рус» и, изменив заявленные требования, просит признать приказ об увольнении № лс 014 от 26 февраля 2019 года незаконным, изменить формулировку приказа об увольнении № лс 014 от 26 февраля 2019 года на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату принятия судом решения, взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячный заработок за все врем вынужденного прогула с 28 февраля 2019 года по по день принятия судом решения в размере 131933 руб. 62 коп. за каждый месяц, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Равон Моторс Рус» в должности советника по административным вопросам с 25 июля 2016 года. За период работы истец не имел ни замечаний, ни нареканий со стороны руководства, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 28 января 2019 года истец был уведомлен о переводе ООО «Равон Моторс Рус» в другую местность – Республика Башкортостан, г. Уфа. В связи с тем, что истец не имел возможности переехать на работу в другую местность, был вынужден отказаться от переезда. Приказом № лс014 от 26 февраля 2019 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 февраля 2019 года. Истец 27 февраля 2019 года был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. 05 августа 2019 года истцу стало известно, что компания не переехала в другую местность. Истец считает, что основание по которому он был уволен является незаконным, так как ответчик до настоящего времени зарегистрирован по прежнему адресу и в другую местность не переехал. В связи с незаконным увольнением, истец считает, что в приказе об увольнении должна быть изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения изменена на дату принятия судом решения. В связи с незаконным увольнением, ответчик должен возместить истцу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 29 марта 2019 года по день принятия судом решения, в размере 131933 руб. 62 коп. за каждый месяц. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Бекметов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Равон Моторс Рус» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим , - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом № лс024 от 25 июля 2016 года Бекметов И.Г. принят на работу в ООО «Равон Моторс Рус» на должность советника по административным вопросам, с установлением должностного оклада в размере 114950 руб. (л.д. 60).

25 июля 2016 года между ООО «Равон Моторс Рус» и Бекметовым И.Г. заключен трудовой договор № ЛС024, из условий договора следует, что договор заключен на неопределенный срок, с 25 июля 2016 года, работник принят на работу на должность советника по административным вопросам, местом работы работника определен адрес – ххх, договор между сторонами заключен на неопределенный срок (л.д. 4-7).

Приказом № ЛС037 от 01 августа 2017 года Бекметов И.Г. принят на должность специалиста по охране труда, на условиях внутреннего совместительства, с режимом работы не более 2 часов в день и 10 часов в неделю, с установлением оклада в размере 11500 руб. (л.д. 65).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на январь 2019 года ООО «Равон Моторс Рус» зарегистрирован по адресу: ххх.

Согласно решения № 01/2019 единственного участника ООО «Равон. Моторс Рус» от 25 января 2019 года, принято решение об изменении место нахождения Общества на город Уфа, Республика Башкортостан; об организации перевода (переезда) Общества на новый адрес его места нахождения из гор. Москва в гор. Уфу, Республика Башкортостан, с 01 апреля 2019 года.

Из приказа ООО «Равон Моторс Рус» № 28/01-01 следует, что датой начала перевода (переезда) Общества с новый регион считать 01 апреля 2019 года.

29 января 2019 года Бекметову И.Г. вручено уведомление о переводе в другую местность (л.д. 01).

Из записи на тексте уведомления следует, что Бекметов И.Г. от перевода в другую местность отказался, что подтверждается его личной подписью и не оспаривается истцом в ходе рассмотрения дела.

Приказом № ЛС014 от 26 февраля 2019 года действие трудового договора от 25 июля 2016 года, заключенного с Бекметовым И.Г., прекращено по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем, в соответствии с данным приказом Бекметов И.Г. уволен с занимаемой должности 26 февраля 2019 года (л.д. 77).

С данным приказом работник ознакомлен, что подтверждается его подписью, 27 февраля 2019 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, о признании приказа об увольнении незаконным, истец ссылается на то, что фактически перевод в другую местность ООО «Равон Моторс Рус» не состоялся, компания продолжала осуществлять деятельность в Москве до августа 2019 года, о чем истцу стало известно со слов работников компании.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что решение о переводе компании в другую местность было принято единственным учредителем 25 января 2019 года.

Согласно приказа генерального директора ООО «Равон Моторс Рус» от 28 января 2019 года принято решение об организации перевода (переезда) на новый адрес с 01 апреля 2019 года.

01 февраля 2019 года между ООО «Равон Моторс Рус» и ООО «Южный ветер» заключен договор хранения № 1, из которого следует, что хранение товара ООО «Равон Моторс Рус» будет осуществляться в охраняемом помещении по адресу: ххх

13 июня 2019 года между ООО «РИМИЛАН» Д.У. и ООО «Равон Моторс Рус» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх, на срок с 03 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года (л.д. 70-74).

13 июня 2019 года подписан акт приема-передачи помещения.

Из выписки из ЕГР,Л от 23 августа 2019 года следует, что ООО «Равон Моторс Рус» подано заявление об изменении месте регистрации компании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Равон Моторс Рус» до настоящего времени не изменило ни фактического, ни юридического адресу, компания до настоящего времени осуществляет свою деятельность в гор. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, действующим Уставом компании, договором аренды № 21-ДА-19 от 30 сентября 2019 года, из которого следует, что ООО «Равон Моторс Рус» приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ххх., срок действия договора с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2019 года

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела компания фактически сменила место нахождения, представленные стороной ответчика копии штатных расписаний от июня 2019 года, октября 2019 года, в которых отсутствуют должности которые ранее занимал истец не свидетельствуют о том, что перевод компании в другую местность был осуществлен, а свидетельствует о сокращении штатной численности компании.

Стороной ответчика не представлено документов о том, что компания осуществляет свою деятельность в гор. Уфе Республики Башкортостан.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что увольнение истца, произведенное ответчиком по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Однако, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен и получил трудовую книжку 27 февраля 2019 года, однако в суд обратился только 23 августа 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении права работнику стало известно 27 февраля 2019 года в день ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При таком положении суд приходит выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного ТК РФ, поскольку с настоящими требованиями он обратился в суд лишь 23 августа 2019 года, с пропуском установленного законом месячного срока, о чем заявлено ответчиком.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, приказ об увольнении и трудовая книжка были получены работником 27 февраля 2019 года, в суд с иском истец обратился 23августа 2019 года, то есть за истечением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Доводы истца о том, что о нарушении своего прав ему стало известно только в августе 2019 года ничем объективно не подтверждены, поскольку истец не был лишен реальной возможности проверить факт изменения места нахождения компании иных доводов, доказательств, которые могли бы послужить основанием для восстановления истцу пропущенного срока, стороной истца не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске истцу следует отказать в виду пропуска для обращения в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание полученные от участников судебного разбирательства объяснений, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе, показаний допрошенного свидетеля Залевской М.В., суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено суду доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права, как это предусмотрено ГПК РФ, суд считает, что имеются законные основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по пропуску срока для обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекметова ИГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.12.2019.

Судья М.С.Денисова