Мотивированное решение

Дело № 2-4930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Наумовой Е.В.,

представителя ответчика Доброхотовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Марины Геннадьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в числе студентов,

установил:

Истец Терехина М.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в числе студентов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась студенткой лечебного факультета специальности *** «Лечебное дело» очно-заочной формы обучения * курса *** группы, обучавшейся за чет средств федерального бюджета указанного Университета. Приказом ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 17 июня 2019 года № *** она была отчислена с 30 мая 2019 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. С данным приказом истец не согласна, так как все 7 лет обучения она добросовестно осваивала образовательную программу, выполняла учебный план, посещала занятия, осуществляла самостоятельную подготовку к занятиям, выполняла задания, требования устава, правил внутреннего распорядка. Основанием издания незаконного приказа послужило представление декана лечебного факультета Дворникова А.С. об академической задолженности, образовавшейся в связи с получением незаконных оценок «неудовлетворительно» по результатам промежуточной аттестации от 08 мая 2019 года, первичной повторной промежуточной аттестации 20 мая 2019 года и вторичной повторной промежуточной аттестации 27 мая 2019 года по дисциплине «Неотложные состояния в практике врача первичного звена». При проведении данных промежуточных аттестаций были нарушены формы приема (сдачи) промежуточной аттестации, утвержденные Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по программам высшего образования, утвержденные приказом Университета от 29 декабря 2018 года № 955. Спорная промежуточная аттестация состояла из двух частей: в форме тестирования, которую истец сдала успешно, и в форме сдачи практических навыков на электронном манекене-тренажере с компьютерной оценкой умений проведения первой помощи, которая не предусмотрена Положением от 29 декабря 2018 года № ***. В нарушение закона до издания приказа об отчислении у истца не отбирались объяснения, и ей было отказано в выдаче формы апелляционного заявления. До начала проведения промежуточной аттестации студентам не были выданы методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (модуля), практических занятий на приборе (манекене) не проводилось. После проведения промежуточной аттестации разъяснений относительно причин их не прохождения не давалось, с чек-листом истца никто не знакомил. Неправомерные действия ответчика нарушают право истца на образование.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Наумову Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Доброхотова В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Терехина М.Г. проходила обучение в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России с 01 сентября 2012 года по 30 мая 2019 года на Лечебном факультете по специальности «Лечебное дело» очно-заочной формы обучения.

08 мая 2019 года при прохождении промежуточной аттестации в период весенней сессии 2018-2019 года обучения по дисциплине «Неотложные состояния в практике врача первичного звена» в форме зачета, получила оценку «не зачтено», что подтверждается зачетной ведомостью.

При прохождении двух повторных промежуточных аттестаций 20 мая 2019 года и 27 мая 2019 года по указанной дисциплине Терехина М.Г. также получила оценки «не зачтено», что подтверждается зачетными ведомостями.

Приказом № *** ст от 17 июня 2019 года, по представлению декана Лечебного факультета, студентка Терехина М.Г. была отчислена 30 мая 2019 года, как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана. С данным приказом истец была ознакомлена в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменных материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Статьей 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена обязанность обучающегося добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Порядок и условия проведения промежуточной аттестации в Университете регламентирован Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 29 декабря 2018 года № *** рук.

Пунктами 3.5 и 4.1 Положения предусмотрено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, которую обучающийся обязан ликвидировать в установленном порядке, для чего имеет право пройти повторную промежуточную аттестацию, но не более двух раз.

Пунктом 5.1 названного Положения предусмотрено право обучающегося на подачу апелляции по результатам промежуточной аттестации (в том числе повторной) по дисциплине (модулю), практике.

В соответствие с п.4.19 Положения обучающийся, не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность, подлежит отчислению как не выполнивший обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в порядке, установленном Положением о порядке отчисления обучающихся и восстановления в число обучающихся в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

В силу п.3.9 Положения о порядке отчисления и восстановления в число обучающихся отчисление обучающегося, не ликвидировавшего академическую задолженность по одному или нескольким предметам, при условии, что Университетом были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации, производится по представлению декана факультета, как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы.

Пунктом 4.9 данного Положения предусмотрена необходимость получения объяснения в письменной форме только для обучающихся, подлежащих отчислению по п.3.7 (предоставление поддельных документов), п.3.8 (по причине прекращения посещения занятий), п.3.2 (нарушение правил внутреннего распорядка).

Так, студентка Терехина М.Г. при прохождении промежуточной аттестации, получив неудовлетворительный результат, при прохождении двух повторных промежуточных аттестаций не ликвидировала академическую задолженность, правом на подачу апелляции по результатам промежуточной аттестации не воспользовалась, и была отчислена в порядке, предусмотренном п.3.9 Положения о порядке отчисления и восстановления в число обучающихся. При этом, вопреки доводам стороны истца, получение письменных объяснений для обучающихся, подлежащих отчислению по п.3.9 Положения о порядке отчисления и восстановления в число обучающихся (не ликвидация академической задолженности по одному или нескольким предметам), указанным положением не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ № *** ст от 17 июня 2019 года об отчислении Терехиной М.Г., студентки лечебного факультета специальности *** «Лечебное дело» очно-заочной формы обучения * курса *** группы, обучающейся за счет средств федерального бюджета, как не выполнившей обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 30 мая 2019 года, является законным, процедура отчисления, предусмотренная локальным нормативным актом, соблюдена.

Ссылка на то, что истцу было отказано в выдаче формы апелляционного заявления, не может быть принята во внимание, так как, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о ее намерении подать апелляцию по результатам промежуточной аттестации, тогда как сама форма заявления на апелляцию находится в общем доступе и размещена на официальном сайте Университета.

Равно по этим же основаниям доводы истца о том, что после проведения промежуточной аттестации разъяснений относительно причин их не прохождения не давалось, с чек-листом истца никто не знакомил, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры отчисления студента, так как доказательств, свидетельствующих о несогласии студентки Терехиной М.Г. в результатами промежуточной аттестации, не имеется.

Доводы Терехиной М.Г. о том, что форма сдачи практических навыков на электронном манекене-тренажере с компьютерной оценкой умений проведения первой помощи не предусмотрена Положением от 29 декабря 2018 года № ***, до начала проведения промежуточной аттестации студентам не были выданы методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (модуля), практических занятий на приборе (манекене) не проводилось, являются несостоятельными.

Так, в силу пунктов 3.2, 2.8, 3.9 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 29 декабря 2018 года № *** рук, промежуточная аттестация обучающихся организуется в целях оценки полноты и качества знаний, умений и практического опыта, полученных в результате освоения отельной части или всего объема учебной дисциплины, обеспечивающих достижение планируемых результатов освоения образовательной программы; конкретные формы, содержание и порядок, сроки проведения и используемые методики текущего контроля успеваемости, система оценивания, показатели и критерии оценки устанавливаются рабочей программой дисциплины; перечень тем, вопросов, практических заданий для подготовки к промежуточной аттестации отражается в рабочей программе дисциплины.

Таким образом, форма, содержание, перечень тем, вопросов, практических заданий, а так же методики текущего контроля и критерии оценки устанавливаются рабочей программой конкретной дисциплины.

Положением об основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, программе магистратуры, программе специалитета в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 17 октября 2017 года № *** рук предусмотрено, что рабочая программа дисциплины (модуля) разрабатывается кафедрой, за которой закреплена дисциплина, рассматривается на заседании кафедры, Совета факультета, на котором реализуется образовательная программа, подписывается заведующим кафедрой и представителем Совета факультета и утверждается деканом факультета.

Обучение по дисциплине «Неотложные состояния в практике врача первичного звена» производятся в Университете в соответствии с рабочей программой, разработанной кафедрой «анастезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии ЛФ» на основе Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки (специальности) 31.05.01 Лечебное дело (утвержден Министерством образования и науки РФ 09 февраля 2016 года № ***).

Рабочая программа прошла рецензирование в установленном порядке, одобрена на заседании кафедры (протокол № *** от 07 апреля 2016 года), Советом Лечебного факультета (протокол № 9 от 01 июля 2016 года).

В пункте 1.3 данной рабочей программы содержится перечень планируемых результатов обучения студентов, в который включено – владение навыками оказания первой помощи при неотложных состояниях, владение навыками оказания скорой медицинской помощи при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, а в качестве профессиональной компетенции – готовность к участию в оказании скорой медицинской помощи при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Формы контроля установлены в п.3.2 рабочей программы, которые содержат решение ситуационных задач.

Пунктом 10 рабочей программы по данной дисциплине предусмотрена сдача практических умений на электронном манекене-тренажере. На манекене-симуляторе контролируется выполнение практических умений обследования больного с клиникой одного из 10 неотложных состояний и оказание неотложной помощи.

Пунктом 11.2.3 рабочей программы установлено, что по результатам цикла выставляется оценка «зачтено» при успешной сдаче промежуточного тестового контроля и выполнения практических навыков по сердечно-легочной реанимации. Студент не получает зачета при получении неудовлетворительного результата хотя бы по одному критерию оценки знаний.

Регламентом проведения промежуточной аттестации студентов 6 курса очной формы обучения и студентов 7 курса очно-заочной форму обучения Лечебного факультета по дисциплине «Неотложные состояния в практике врача первичного звена» предусмотрено, что промежуточная аттестация для студентов 6 и 7 курса по данной дисциплине проходит в два этапа: проверка теоретических знаний и проверка практических умений путем решения симуляционной задачи на манекене-симуляторе. При выполнении студентом правильно менее 70% пунктов симуляционного сценария (менее 7 баллов) второй этап промежуточной аттестации считается не пройденным. При не прохождении второго этапа по результатам 3 попыток студент считается не освоившим программу дисциплины и ему выставляется оценка «не зачтено».

Терехина М.Г. при прохождении второго этапа промежуточной аттестации по дисциплине «Неотложные состояния в практике врача первичного звена» - сдача практических умений на электронном манекене-тренажоре выполнила правильно менее 70% пунктов симуляционного сценария (менее 7 баллов), в связи с чем, ей была выставлена оценка «не зачтено».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ об отчислении Терехиной М.Г. является законным и истец не подлежит восстановлению в числе студентов группы ***4 *** курса очно-заочной форму обучения Лечебного факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Терехиной Марины Геннадьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в числе студентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина