Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средства, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключён договор о реализации туристического продукта, предметом которого являлось оказание услуги по организации тура в Турцию семье фио из трёх человек в период с дата по дата; общая стоимость тура составила сумма. фио выполняя обязанности турагента, приняла на себя обязательства по реализации туристического продукта в соответствии с договором, в том числе предоставляла информацию о туре, бронировала отель, занималась покупкой билетов. Денежные средства в полном объёме были оплачены фио, однако в полном объёме обязательства по договору фио не исполнила. Так, в день отъезда фио сообщила о замене отеля и существенных изменениях условий тура, при этом она указала на возможность произвести замену отеля на месте. Приехав в Турцию, фио обнаружила, что отель имеет низкую категорию проживания, отсутствует песчаный пляж, что являлось существенным условием договора, так как семья отдыхала с ребёнком-инвалидом, для которого бронировался отель с песчаным пляжем. На протяжении отпуска фио также замену отеля не произвела. Поскольку в добровольном порядке претензионные требования о компенсации вреда и морального ущерба фио не исполнены, несмотря на данную фио расписку возвратить денежные средства, в связи с чем фио обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что расписка ею была написана под давлением истца, истец пришла в турагенство и начала кричать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В силу Федерального от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице фио и фио заключён договор о формировании тура в Турцию №2920/Ф2, отель Lonicera resort and spa на период с дата по дата для участников тура: фио, фио и фио, датар.; общая цена тура составляет сумма.

Согласно ваучера партнера Anex Tour, для семьи фио на период с дата по дата был забронирован отель Lonicera resort and spa, 5*, размещение: delux sea view, тип питания: ultra all.

Из материалов дела усматривается, что стоимость тура была оплачена фио в полном объёме.

Как следует из искового заявления, условия договора № 2920/Ф2 от дата были исполнены ненадлежащим образом, в день отъезда фио сообщила о замене отеля и существенных изменениях условий тура. Фактически фио был предоставлен отель низкой категории проживания, при этом в отеле отсутствовал песчаный пляж, что являлось существенным условием договора, так как семья отдыхала с ребёнком-инвалидом.

В соответствии с распиской от дата фио обязалась выплатить фио денежные средства в качестве компенсации за некачественное и несоответствующее оказание услуг по предоставлению тура по договору №2920/Ф2 от дата в размере сумма в срок до дата; в нарушение сроков выплаты компенсации фио обязалась выплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что ответчик исполнил перед истцом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Истцом начислена неустойка за период с дата по дата составил сумма.

В силу п. 1 ст. , с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст., п.1 ст., п.1 ст.). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст., ст.). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи .

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от дата №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от дата №9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и адвокатом наименование организации фио было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела №133-01/10-19 от дата, в соответствии с которым стоимость услуг адвоката составляет сумма. Согласно договору-квитанции №473984 серии МА от дата, истец в полном объёме оплатил указанные услуги.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма (чек-ордер от дата), подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио