Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-2719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-556/2019 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», подписанной представителем по доверенности Д.Н.Н., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» (далее - ЗАО «Клиника Кивач») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по существу поставленных в заявлении №315 от 5 февраля 2019 года вопросов по исполнительному производству №* о результатах запросов в ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, в ИФНС России №36 по г.Москве, а также информации о содержании ответов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №* от 20 марта 2015 года, возбужденное в отношении должника Ф.Л.И. на основании исполнительного листа ФС №*, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу ЗАО «Клиника Кивач» денежных средств в размере 162 233,48 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ИФНС и ООО «Магна» о предоставлении сведений в отношении должника. Поскольку взыскатель не обладал информацией о результатах запросов 6 февраля 2019 года ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в Гагаринский ОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении физического лица №315 от 5 февраля 2019 года. 14 февраля 2019 года указанное заявление было получено Гагаринским ОСП, однако полученный от судебного пристава-исполнителя ответ №* от 13 марта 2019 года не содержит информации по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Д.Н.Н., административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. на основании поступившего от ЗАО «Клиника Кивач» исполнительного листа ФС №*, выданного 6 февраля 2015 года Гагаринским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-497/2013 (2-6016/2012), 20 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.Л.И. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 19 агуста 2011 года №237 в размере 86 460,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 71 415,96 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России от 25 декабря 2018 года исполнительное производство №* окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскателем ЗАО «Клиника Кивач» в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве направлен запрос №315 от 5 февраля 2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству, данный запрос поступил в Гагаринский ОСП 18 февраля 2019 года (л.д.25).

Судом установлено, что 13 марта 2019 года в адрес ЗАО «Клиника Кивач» судебным приставом-исполнителем напрелен ответ №* на обращение от 5 февраял 2019 года (л.д.27).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение ЗАО «Клиника Кивач» рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, по существу поставленных вопросов административному истцу дан ответ, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения ЗАО «Клиника Кивач», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия со стороным судебного пристава-исполнителя в отношении ЗАО «Клиника Кивач» не допущено, полученным ответом права и законные интересы ЗАО «Клиника Кивач» не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, на него не возложена какая-либо обязанность.

Довод административного истца о том, что ЗАО «Клиника Кивач» не обладает сведениями о содержании ответов из ПФР, налоговых органов в отношении должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд отклонил как необоснованные. При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии при рассмотрении обращения от 5 февраля 2019 года направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: