Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0556/2019 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову Владимиру Александровичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» (ЗАО «Клиника Кивач») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по существу поставленных в заявлении №315 от 05.02.2019 вопросов по исполнительному производству №10704/15/77006-ИП о результатах запросов в ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, в ИФНС России №36 по г. Москве, а также информации о содержании ответов. В обоснование заявленных требований ЗАО «Клиника Кивач» указало, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №10704/15/77006-ИП от 20.03.2015, возбуждённое в отношении должника Фуфаевой Л.И. на основании исполнительного листа ФС №001910744, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу ЗАО «Клиника Кивач» денежных средств в размере 162 233,48 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ИФНС и ООО «Магна» о предоставлении сведений в отношении должника. Поскольку взыскатель не обладал информацией о результатах запросов 06.02.2019 ЗАО «Клиника Кивач» обратилось в Гагаринский ОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении физического лица №315 от 05.02.2019. 14.02.2019 указанное заявление было получено Гагаринским ОСП, однако полученный от судебного пристава-исполнителя ответ №77006/19/444226 от 13.03.2019 не содержит информации по существу поставленных в обращении вопросов.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по существу поставленных в заявлении №315 от 05.02.2019 вопросов по исполнительному производству №10704/15/77006-ИП о результатах запросов, а также информации о содержании ответов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства №10704/15/77006-ИП, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. на основании поступившего от ЗАО «Клиника Кивач» исполнительного листа ФС №001910744, выданного 06.02.2015 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-497/2013 (2-6016/2012), 20 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фуфаевой Людмилы Игоревны о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 19.08.2011 №237 в размере 86 460,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 71 415,96 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. от 25.12.2018 исполнительное производство №10704/15/77006-ИП, возбуждённое в отношении Фуфаевой Л.И., окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскателем ЗАО «Клиника Кивач» в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве направлен запрос №315 от 05.02.2019 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель направил ЗАО «Клиника Кивач» ответ от 13.03.2019 №77006/19/444226 на обращение №315 от 05.02.2019.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно Федерального закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение ЗАО «Клиника Кивач» рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, по существу заявленного требования заявителю дан ответ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, ЗАО «Клиника Кивач» в ходе рассмотрения дела не указано, судом таких обстоятельств не установлено; несогласие административного истца с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученным от судебного пристава-исполнителя ответа какие-либо права и свободы ЗАО «Клиника Кивач» не нарушены, Обществу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, оно не привлечено к ответственности.

Довод административного истца о том, что он не обладает сведениями о содержании ответов из ПФР, налоговых органов в отношении должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что взыскатель по исполнительному производству или его представитель в ходе производства исполнительных действий заявляли ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что позволило бы им быть осведомленными о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов и истребовании ответов из вышеуказанных организаций. Каких-либо ходатайств подобного рода со стороны взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. Фактов ограничения судебным приставом-исполнителем права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства судом также не установлено.

В соответствии со ст.ст. ,, ст. защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову Владимиру Александровичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко