Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1231/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренкова Виктора Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Захаренков В.М. обратился в суд с жалобой на постановление ………............... по делу об административном правонарушении от 25.07.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2019, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на крайнюю необходимость и малозначительность правонарушения.

Захаренков В.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника МАДИ и первый заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела. обсудив оводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Частью 5 указанной выше статьи предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением …………………. по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 Захаренков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 23.07.219 в 09 часов 48 минут по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.71, стр.1 водитель Захаренков В.М., преднамеренно прекратил движение транспортного средства………….., гос.рег.знак……………, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения Захаренковым В.М. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, - протоколом по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, - протоколом о задержании транспортного средства от 23.07.2019, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23.07.2019, - просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью фиксации совершенного Захаренковым В.М. административного правонарушения.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Захаренкова В.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Захаренкову В.М. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Захаренкова В.М. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, которым должностными лицами административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Захаренкову В.М. административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в обоснование размещение им транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении », малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Захаренковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Захаренкова В.М. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление …………………………. по делу об административном правонарушении от 25.07.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2019, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ оставить без изменения, жалобу Захаренкова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина