Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1233/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехралиева Закир Рафи оглы на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Мехралиев З.Р. обратился в суд с жалобой на постановление …………………………… по делу об административном правонарушении от 25.06.2019, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение №3/197710135709-26 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2019, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Мехралиев З.Р. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением …………………… по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 Мехралиев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 07.06.2019 в 20 часов 24 минуты по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.45, в центр, водитель, управляя транспортным средством…………………., гос.рег.знак………………………., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП Автоураган-ВСМ2, заводской номер FS7700106, свидетельство о поверке №18/П-765-18, действительное до 10.06.2020, включительно.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что КАП Автоураган-ВСМ2 является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия Мехралиева З.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Мехралиеву З.Р. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением №3/197710135709-26 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Мехралиева З.Р. – без удовлетворения.

Решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с тем, что в его собственности находится транспортное средство с государственным регистрационным знаком…………………………, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку согласно материалам дела транспортное средство ………………. с выявленными подложными государственными регистрационными знаками (…………………) фактически имеет государственный регистрационный знак…………………….., собственником которого является Мехралиев З.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………… по делу об административном правонарушении от 25.06.2019, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение №3/197710135709-26 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 оставить без изменения, жалобу Мехралиева З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина