Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1234/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чопика Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Чопик А.А. обратился в суд с жалобой на постановление 0356043010219070900004454 по делу об административном правонарушении от 05.08.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью изложенных в постановлении обстоятельств.

Чопик А.А. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Кабишев А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Частью 4 указанной выше статьи предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением 0356043010219070900004454 по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 Чопик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 09.07.2019 в 16 часов 08 минут по адресу: г.Москва, ул.Профосоюзная, д.80, корп.2 (по Старокалужскому шоссе), Чопик А.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства .........., гос.рег.знак .........., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств. установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения Чопик А.А. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, из которых следует, что автомашина .........., гос.рег.знак .......... припаркована в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», - картой местности, - протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019, в котором изложено существо допущенного правонарушения, - протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства от 09.07.2019, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09.07.2019, - просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью фиксации административного правонарушения, из которой следует, что в месте остановки вышеуказанного ТС установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Чопик А.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Чопик А.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении, являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа дана всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из фотоматериалов, видеозаписи, представленных в материалах дела, следует, что в месте вменяемого Чопик А.А. административного правонарушения установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24, доступный для обозрения водителям, нарушение требований которого вменено в вину заявителю. Сомневаться в подлинности представленного фотоматериала, видеозаписи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 0356043010219070900004454 по делу об административном правонарушении от 05.08.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ оставить без изменения, жалобу Чопик А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина