Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4922/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-15895/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Годовниковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-4922/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Кадырова К.У. по доверенности Годовниковой Е.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кадырова ***** к АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кадыров К.У. обратился в суд с иском к АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» уточнив который просил об обязании передать объект, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.09.2019 в размере 2 108 519,78 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указав, что 03.08.2018 г. между Кадыровым К.У. и АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» был заключён договор купли-продажи №КП-С2/ДКП-06-05-034/ТМ-2823-ЭСТ в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность Кадырова К.У. апартамент кадастровый номер **** площадью 83,9 кв.м, расположенный на 5-ом этаже дома по адресу: ******.

Стоимость договора в размере 34 449 853,47 руб. оплачена истцом в полном объёме в форме расчётов по аккредитиву.

Согласно п. 11 заключенного между сторонами договора передача апартамента продавцом к покупателю осуществляется по передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30.11.2018 г..

Как указывает истец, право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано 05.09.2018 г., о чем составлена запись №***, однако апартамент был предан истцу только 20.09.2019 г., в связи с чем истец полагал, что ответчик в части сроков передачи объекта нарушил условия договора и с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Кадыров К.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Годовниковой Е.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» по доверенности Листовая М.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кадырова К.У. по доверенности Годовникова Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Кадырова К.У. по доверенности Годовникова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» по доверенности Листова М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кадыров К.У. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 03.08.2018 г. между Кадыровым К.У. и АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» был заключён договор купли-продажи №КП-С2/ДКП-06-05-034/ТМ-2823-ЭСТ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность Кадырова К.У. апартамент кадастровый номер *** площадью 83,9 кв.м, расположенный на 5-ом этаже дома по адресу: ****.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок оплаты в форме расчётов по аккредитиву.

Стоимость апартамента составила 34 449 853,47 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 11 заключенного между сторонами договора передача апартамента продавцом к покупателю осуществляется по передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30.11.2018 г..

Право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2018, о чем сделана запись №****, апартамент передан истцу по передаточному акту от 20 сентября 2019 года.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору, объект недвижимости в установленный договором срок истцу передан не был, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт уклонения АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» от исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

Напротив, судом было установлено, что ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности передать апартамент посредством направления электронных писем по адресам электронной почты, указанным в договоре купли-продажи, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 11.11.2019 г. нотариусом г. Москвы Бахтадзе Э.Ю., зарегистрирован в реестре за №*******, а также посредством направления писем по почте.

Кадыров К.У., в свою очередь, не предоставил в суд надлежащих доказательств наличия объективных причин, по которым он уклонялся от подписания акта приема-передачи приобретенного им по договору купли-продажи помещения, кроме того во исполнении пункта п.8 договора, истец осмотрел приобретаемое помещение, был удовлетворен качеством апартамента и согласен на его приобретение в данном техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче апартамента с подписанием передаточного акта от 20.09.2019 г., установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке в передаче апартамента, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Кадырова К.У. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать апартамент, о чем свидетельствует электронная переписка сторон, в частности письмо от 14.12.2018 г. и письмо от 24.12.2018 г..

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как несостоятельные, поскольку из указанной истцом переписки не следует, что истец приехал в назначенное время для подписания акта приема передачи объекта, равно как и не усматривается, что ответчик от передачи истцу апартамента уклонился.

При этом судебная коллегия отмечает, что неоднократные обращения Кадырова К.У. к ответчика с требованием передать объект имели место до наступления срока передачи объекта, предусмотренного договором, то есть до 30.11.2018 года, тогда как после наступления указанного срока на предложение ответчика принять объект в конкретный день и время ответчик не ответил, для принятия объекта не явился, доказательств обратного суду не представил (л.д. 75).

Сообщение посредством электронной переписки, согласовано сторонами в договоре как надлежащее уведомление, о чем свидетельствуют условия заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: