Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4922/2019 по иску Кадырова К.У. к АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадыров К.У. обратился в суд с иском к ответчику АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» об обязании передать Кадырову К.У. апартамент площадью хх кв.м, 5 этаж, кадастровый номер ххх по адресу: ххх, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 21.08.2019 в размере 1 906 067,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом потребителю, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключён договор купли-продажи №ххх от 03.08.2018, в соответствии с которым АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» (продавец) обязалось передать в собственность Кадырова К.У. указанный апартамент. Стоимость договора в размере 34 449 853,47 руб. оплачены истцом в полном объёме в форме расчётов по аккредитиву. Право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано 05.09.2018, запись №ххх, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта, уклоняется от его передачи. Впоследствии Кадыров К.У., указав, что апартамент передан ему ответчиком, уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.09.2019 в размере 2 108 519,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом потребителю

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Кадыровым К.У. (покупатель) и АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» (продавец) был заключён договор купли-продажи №ххх, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя апартамент площадью ххх кв.м, 5 этаж, кадастровый номер ххх по адресу: ххх.

Стоимость апартамента составляет 34 449 853,47 руб.; п.3.1 договора установлен порядок оплаты в форме расчётов по аккредитиву.

Право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2018, запись №ххх.

В соответствии с п.11 договора купли-продажи, продавец обязался передать недвижимое имущество в срок, не позднее 30.11.2018 при условии выполнения покупателем обязательств по оплате.

Апартамент передан Кадырову К.У. по передаточному акту от 20 сентября 2019 года

Основанием для обращения в суд послужило, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств по передаче приобретённого имущества.

По смыслу положений ст. и ст. ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ч.4 ст., ч.1 ст. ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, факт уклонения АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» от исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. Напротив, как установлено судом, ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности передать апартамент посредством направления электронных писем по адресам электронной почты, указанным в договоре купли-продажи, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 11.11.2019 нотариусом г. Москвы Бахтадзе Э.Ю., зарегистрирован в реестре за №ххх, а также посредством направления писем по почте.

Доказательств наличия объективных причин, по которым Кадыров К.У. уклонялся от подписания акта приема-передачи приобретенного им по договору купли-продажи помещения, истцом суду в нарушение ч.1 ст. не представлено. Более того, как указано в п.8 договора, покупатель осмотрел приобретаемое помещение, удовлетворен качеством апартамента и согласен на его приобретение в данном техническом состоянии.

В силу положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче апартамента с подписанием передаточного акта от 20.09.2019; установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке в передаче апартамента, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Кадырова К.У. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадырова К.У. к АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года

Судья М.С. Денисова