Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2019 по административному иску Гнутова Георгия Дмитриевича к судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову Ильдару Рафековичу о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гнутов Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя №77006/19/410326 от 22.01.2019 и №77006/19/410327 от 22.01.2019 о взыскании с Гнутова Г.Д. исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве находятся возбуждённые в отношении Гнутова Г.Д. исполнительные производства №20593/18/77006-ИП от 04.05.2018 и №20583/18/77006-ИП от 04.05.2018, объединённые в сводное исполнительное производство №20583/18/77006-СД. О возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только после применения мер принудительного взыскания в виде наложения арестов на счета в банках. Гнутов Г.Д. обратился в Московский городской суд с апелляционными жалобами на решения Гагаринского районного суда г. Москвы, во исполнение которых были выданы исполнительные документы, послуживших основанием для возбуждения поименованных выше исполнительных производств. Определениями от 19.02.2019 Гагаринский районный суд г. Москвы восстановил Гнутову Г.Д. сроки подачи апелляционных жалоб, о чём судебный пристав был уведомлен должником. Однако, 22.01.2019 судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемые постановления о взыскании с Гнутова Г.Д. исполнительского сбора. Апелляционными определениями от 30.05.2019 Московский городской суд решения Гагаринского районного суда г. Москвы отменил, производство по гражданским делам прекратил, утвердив мировые соглашения.

Представитель административного истца по доверенности Зорина Е.В. в судебном заседании заявленные Гнутовым Г.Д. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманов И.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований Гнутова Г.Д. возражал, указав, что он не имел возможности установить, обжалуется ли решения суда, на основании которых выданы исполнительные документы.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. от 22.01.2019 о взыскании с Гнутова Г.Д. исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-0935/2018 в отношении должника Гнутова Г.Д. выдан исполнительный лист ФС№010009734 от 26.04.2018 о взыскании в пользу ООО «Мьюзик Пипл» 1 250 068,45 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда г. Москвы Люкмановым И.Р. в отношении Гнутова Г.Д. возбуждено исполнительное производство №20593/18/77006-ИП от 04.05.2018.

Судом также установлено, что во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-0936/2018 в отношении должника Гнутова Г.Д. выдан исполнительный лист ФС№010009735 от 26.04.2018 о взыскании в пользу ООО «Интрижка» 894 442,18 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда г. Москвы Люкмановым И.Р. в отношении Гнутова Г.Д. возбуждено исполнительное производство №20583/18/77006-ИП от 04.05.2018.

Постановлением от 04.05.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №20583/18/77006-СД.

Оспариваемым постановлением №77006/19/410327 от 22.01.2019 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника Гнутова Г.Д. исполнительский сбор в размере 87 504,79 руб. по исполнительному производству №20593/18/77006-ИП от 04.05.2018.

Оспариваемым постановлением №77006/19/410326 от 22.01.2019 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника Гнутова Г.Д. исполнительский сбор в размере 62 610,95 руб. по исполнительному производству №20583/18/77006-ИП от 04.05.2018.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как указал административный истец, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не вручались. Материалы исполнительных производств, копии которых представлены суду, также не подтверждают факта вручения должнику постановления о возбуждении исполнительных производств.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При реализации указанного права судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку положения законодательства допускают рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о принятии апелляционных жалоб Гнутова Г.Д. на судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы. Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что 29.05.2018 Гнутов Г.Д. обращался в Гагаринский ОСП УФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава имелись основания для отложения исполнительных действий по исполнению требований указанного исполнительного документа в порядке ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом Закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю выносить подряд несколько постановлений об отложении исполнительных действий при наличии достаточных к тому оснований.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 по делу №33-15285/2019 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-0936/2018 отменено, между ООО «Интрижка» и Гнутовым Г.Д. утверждено мировое соглашение; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 по делу №33-15283/2019 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-0935/2018 отменено, между ООО «Мьюзик Пипл» и Гнутовым Г.Д. утверждено мировое соглашение.

Суд соглашается с доводом административного иска о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, а также вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. Причины неисполнения исполнительного документа должником судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Между тем, неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было вызвано реализацией прав на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Поскольку требование исполнительного документа не исполнено Гнутовым Г.Д. в связи с реализацией его законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате суммы исполнительского сбора без предусмотренных на то законом оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гнутовым Г.Д. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова Ильдара Рафековича от 22 января 2019 г. о взыскании с Гнутова Георгия Дмитриевича исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко