Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2019 по административному иску Гицба А.Я. к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гицба А.Я. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.10.2014, вступившим в законную силу 09.07.2015, с Гицба А.Я. взысканы денежные средства в счет погашения кредита ПАО «Росбанк» и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. На основании выданного по указанному делу исполнительного листа ФС №001912139 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №41081/15/77006-ИП от 28.09.2015. Административный истец является стороной данного исполнительного производства, а именно: должником. 15.04.2019 Гицба А.Я. было подано ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2017 и возврате взысканных по указанному постановлению денежных средств, в удовлетворении которого Гицба А.Я. было отказано оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019, полученным административным истцом на приеме у судебного пристава-исполнителя, при этом постановление в адрес Гицба А.Я. не направлялось. Оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку нелогично и немотивированно. Кроме того, исполнительное производство №41081/15/77006-ИП окончено в связи с прекращением обязательства заёмщика-физического лица. Административный истец полагает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам возражений на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 с ******** и Гицбы А.Я. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 586 048,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 294,89 руб. с каждого ответчика, а также обращено взыскание на квартиру №**, расположенную по адресу: *****************, принадлежащую Гицба А.Я., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 070 421,60 рублей.

На основании вынесенного решения, Гагаринским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 001912139 в отношении должника Гицба А.Я.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41081/15/77006-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

29.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Красикова Д.П. арестовано имущество (квартира), расположенное по адресу: *****************.

21.01.2016 получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок; судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

12.02.2016 года открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие. 19.08.2016 взыскателю ПАО «РОСБАНК» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: *************************, общей стоимостью 3 802 816,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 №77006/17/128097 с Гицба А.Я. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 41081/15/77006-ИП, в отношении Гицба А.Я. возбуждено исполнительное производство №87540/17/77006-ИП от 22.12.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Гицба А.Я. исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Как указано в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Гицба А.Я. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы Красикова Д.П. от 07.07.2017 о взыскании исполнительского сбора, освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.09.2017 по административному делу №2а-1901/2017, остановленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.03.2018, в удовлетворении требований Гицба А.Я. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора отказано.

15.04.2019 Гицба А.Я. было подано ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2017 в размере 242 148,00 руб. и возврате взысканных по указанному постановлению денежных средств. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 в удовлетворении ходатайства Гицба А.Я. было отказано.

По своей сути ходатайство Гицба А.Я. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора направлено на отмену вступившего в силу решения суда, что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы административного иска о применении положений ч.5.1 чт.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неверном понимании норм права.

В силу указанного пункта, неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 – 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Между тем, исполнительное производство №87540/17/77006-ИП от 22.12.2017 о взыскании с Гицба А.Я. исполнительского сбора окончено 22 декабря 2017 года, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, на основании положений п.2 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Кроме того, часть 5.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» введена в действие Федеральным законом от 06.03.2019 №24-ФЗ и в силу действующего законодательства не распространяет свое действие на отношения, возникшие до её вступления в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

При вынесении решения суд также отмечает, что из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гицба А.Я. к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко