Мотивированное решение

Дело № 2-4910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Ершову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Ершову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о представлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № *****, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. Годовая процентная ставка за пользование кредитом составляла 29%. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику банковскую карту с размером лимита в размере 100 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.07.2019 года составляет 130 780 руб. 87 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту договору в размере 130 780 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 815 руб. 62 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ершов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о представлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № *****, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. Годовая процентная ставка составляла 29%.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную банковскую карту с лимитом в размере  100 000 руб.

Ершов В.В. не исполнил надлежащим образом до настоящего времени свои обязательства по договору в части возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него перед банком по состоянию на 22.07.2019 года образовалась задолженность в размере 130 780 руб. 87 коп., из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 196 руб. 33 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 39 609 руб. 37 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 3 758 руб. 09 коп., задолженность по основному долгу в размере 63 217 руб. 08 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд, соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства по договору истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ершову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ершова Владимира Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 780 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года

Судья Л.В. Штогрина