Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2019 по иску Земсковой Ирины Владимировны к Лавренову Виктору Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Земскова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лавренову В.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просила признать не соответствующим действительности, оскорбительными, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в пояснениях от 05.09.2017, в приложениях от 14.12.2017 к пояснениям от 05.09.2017, приобщённых к материалам дела №2-**/2017, протоколе судебного заседания от 17.01.2017 по указанному делу, взыскать с Лавренова В.А. в пользу Земсковой И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.2019 Земсковой И.В. стало известно, что Лавренов В.А., являясь соответчиком по гражданскому делу №2-*/2017 по иску Земсковой Д.А., дочери истца, о признании завещания Земсковой А.А. недействительным, распространил сведения, порочащие честь и достоинство Земсковой И.В., путём дачи как письменных, так и устных показаний в рамках рассмотрения указанного дела. При этом распространённые сведения не имели правового значения в рассматриваемом деле, носили оскорбительный и уничижительный характер для истца, её дочери и покойного супруга истца. В представленных в материалы дела №2-***/2017 и озвученных в судебном заседании пояснениях, подписанных Лавреновым В.А. 05.09.2017, приложениях к пояснению, подписанных Лавреновым В.А. от 14.12.2017, а также в протоколе судебного заседания от 17.01.2017, указано, что брак между Земсковой И.В. и Земсковым А.Ю. был совершён в корыстных целях по расчёту матери Земсковой И.В. для получения Земсковой И.В. прописки в г. Москве, в связи с чем после рождения дочери Земсков А.Ю. ушёл из семьи, поскольку семейная жизнь не сложилась. Между тем, брак между Земсковой И.В. и Земсковым А.Ю., зарегистрированный в 1985 году, был расторгнут в *** году, Земскова Д.А. родилась в 1992 году. Кроме того, Лавренов В.А. указал, что Земскова И.В. выкрала у Земсковой А.А. паспорт захоронения на могилу Земскова А.Ю., что помешало Лавренову В.А. захоронить Земскову А.А. в указанной могиле, более того, Земскова И.В. категорически отказала в праве захоронить Земскову А.А. в могиле сына, однако паспорт захоронения на могилу Земскова А.Ю. был выдан на имя истца. Лавренов В.А. также утверждал, что Земскова И.В. сфальсифицировала заключение о состоянии психического здоровья Земсковой А.А., между тем заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим сертификат и необходимый стаж работы, который, кроме того, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Лавренов В.А. также обвинил Земскову И.В. в аморальном поведении, в сговоре с соседкой и её подкупом для целей доведения Земсковой А.А. до сумасшествия, а также указал, что Земскова И.В. угрожала и шантажировала Лавренова В.А. и его брата, оказывала давление на суд и на Лавренова В.А., причинив последнему вред здоровью, кроме того, устранила свидетелей. Поскольку распространённые Лавреновым В.А. сведения не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы опорочить имя истца, Земскова И.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Лавренов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч.3 ст. РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу ст. РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст. Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание указанные выше конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.ст., РФ), с другой.

В соответствии с п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Земсковой И.В. заявлены требования о защите чести и достоинства в связи с распространением Лавреновым В.А. сведений, по мнению истца, не соответствующих действительности, оскорбительных и порочащих её доброе имя, в ходе изложения его правовой позиции по делу, рассматриваемому районным судом, где Лавренов В.А. являлся одним из ответчиков.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п.1 ст. ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сообщенная Лавреновым В.А. в своих пояснениях на предъявленные исковые требования информация не может служить основаниям для привлечения Лавренова В.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение Лавренова В.А. по предъявленным к нему исковым требованиям, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении Земсковой И.В.; само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Земсковой И.В., поскольку ею не доказан факт распространения Лавреновым В.А. сведений, имеющих порочащий в отношении Земсковой И.В. характер, третьим лицам. Суд полагает, что сообщение Лавреновым В.А. сведений в отношении Земсковой И.В., которые она полагает не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца в смысле ст.152 ГК РФ, а связано с осуществлением ответчиком Лавреновым В.А. своего права на судебную защиту.

В соответствии со ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 указанного Постановления).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Земсковой Ирины Владимировны к Лавренову Виктору Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года

судья Е.М. Черныш