Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/2019 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к наименование организации о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий, запрете осуществлении деятельности,

Установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, просит суд признать противоправными действия, выразившиеся в предоставлении нарушающих права и законные интересы, опасных для жизни и здоровья граждан, услуг по уходу и просмотру за детьми по адресу осуществления своей деятельности 119311 Москва, адрес.

Просит запретить наименование организации осуществлять деятельность детского сада, по уходу и присмотру за детьми без оборудования предприятия входом, изолированным от жилой части здания. Также просит обязать наименование организации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка (РОСПОТРЕБИНФОРМ» (). В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведений потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес право в соответствии со ст.206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка (РОСПОТРЕБИНФОРМ» (), с последующим взысканием расходов с наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: на предприятии по уходу и присмотру за детьми «Большая Черепаха», расположенном в квартире по вышеуказанному адресу, отсутствует вход, изолированный от жилой части здания. По вышеуказанному факту в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела Гагаринским районным судом адрес наименование организации была привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (постановление от дата по делу № 05-1272/2017).

Решением Московского городского суда по делу № 7-7499/2019 от дата вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Гагаринским районным судом адрес, оставлено в силе, жалоба наименование организации на постановление - без удовлетворения.

До настоящего времени каких - либо сведений об устранении выявленных нарушений санитарных правил от наименование организации не поступало. Правовые основания для проведения проверки и принятия мер по понуждению наименование организации к исполнению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес отсутствуют.

Таким образом, предлагая на возмездной основе за счет личных средств потребителей услуги ухода и присмотра за детьми, осуществляя деятельность с нарушением санитарных правил, наименование организации нарушает права неопределенного круга потребителей на получение безопасных для жизни и здоровья граждан услуг надлежащего качества.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чём имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право уполномоченного органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что дата в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес поступило обращение-претензия от фио по факту осуществления по адресу: Москва, адрес деятельности по уходу и присмотру за детьми (частный детский сад).

дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: на предприятии по уходу и присмотру за детьми «Большая Черепаха», расположенном в квартире по вышеуказанному адресу, отсутствует вход, изолированный от жилой части здания.

В отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. Гагаринским районным судом адрес наименование организации была привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (постановление от дата по делу № 05-1272/2017).

Решением Московского городского суда по делу № 7-7499/2019 от дата вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Гагаринским районным судом адрес, оставлено в силе, жалоба наименование организации на постановление - без удовлетворения.

До настоящего времени каких - либо сведений об устранении выявленных нарушений санитарных правил от наименование организации не поступало. Правовые основания для проведения проверки и принятия мер по понуждению наименование организации к исполнению требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес отсутствуют.

Таким образом, предлагая на возмездной основе за счет личных средств потребителей услуги ухода и присмотра за детьми, осуществляя деятельность с нарушением санитарных правил, наименование организации нарушает права неопределенного круга потребителей на получение безопасных для жизни и здоровья граждан услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее получения была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с П. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Поскольку предприятие по уходу и присмотру за детьми «Большая черепаха» является помещением общественного назначения, местом осуществления наименование организации предпринимательской деятельности, то оно должно быть оборудовано отдельным от жилой части входом. Расположение входа на предприятие непосредственно через подъезд жилого дома создает неудобства жильцам, а так же создает повышенный риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний, которым особенно подвержены дети дошкольного возраста.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Допущенное наименование организации нарушение санитарно-эпидемиологических требований с высокой степенью вероятности неустранимым, т.к. требует значительных материальных, временных и трудовых ресурсов, в т.ч. согласования изменения конструкции наружных стен многоквартирного жилого дома с соответствующими инстанциями.

Таким образом, суд полагает возможным, удовлетворить требования истца в полном объеме.

С ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия наименование организации, выразившиеся в предоставлении нарушающих права и законные интересы, опасных для жизни и здоровья граждан, услуг по уходу и просмотру за детьми по адресу осуществления своей деятельности 119311 Москва, адрес.

Запретить наименование организации осуществлять деятельность детского сада, по уходу и присмотру за детьми без оборудования предприятия входом, изолированным от жилой части здания.

Обязать наименование организации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка (РОСПОТРЕБИНФОРМ» (). В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведений потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес право в соответствии со ст.206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка (РОСПОТРЕБИНФОРМ» (), с последующим взысканием расходов с наименование организации.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио