Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Комаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/2019 по иску Власова ТА к Мещерякову НА о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Власов Т.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Мещерякову Н.А. о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на предмет залога и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 326 400 руб. 00 коп., в том числе 1 605 000 руб. – основной долг, 1 721 400 – штрафные санкции по договору купли-продажи, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT KAPTUR, хх года выпуска, двигатель: модель хх, номер хх, шасси: номер отсутствует, кузов хх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) хх, с установлением начальной продажной ценой 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 марта 2018 года между истцом Власовым Т.А. и ответчиком Мещеряковым Н.Н. был заключен Договор купили-продажи 15/0318. Согласно условиям договора п. 1.1. продавец обязан продать покупателю оборудование «BITMAIN ANTMINER АЗ» с блоком питания BITMAIN, а покупатель обязуется приобрести это оборудование. В соответствие с п. 3.1.1. Договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю оборудование в течение 4 календарных дней с момента подписания договора, а покупатель, согласно п.3.1.2 Договора оплатить сумму, указанную в п.5.3, в размере 1 940 000 руб. Покупатель оплатил сумму в полном объеме, однако продавцом не были исполнены обязательства по передаче оборудования в течение 4-х календарных дней, согласно п.3.1.1. Договора. 23 октября 2018 года подписано Дополнительное соглашение №1 о расторжение Договора купли-продажи оборудования № 15/0318 от 20.03.2018г. Согласно ст. 450 ГК РФ и п. 9.2. Договора, стороны решили расторгнуть договор с момента подписания Дополнительного соглашения №1. Исходя из смысла пункта 2 Соглашения продавец, получивший предоплату по договору и частично ее погасивший, обязуется вернуть покупателю оставшуюся часть долга в размере 1 633 000 рублей, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. На основании пункта 2.1 Дополнительного Соглашения №1 продавец подтверждает свою задолженность перед покупателем в сумме 1 633 000 рублей, и обязуется произвести возврат, в срок до 31 мая 2019г. В обеспечение исполнения обязательств Дополнительного соглашения № 1, стороны заключил следующие Договоры залога, где покупатель выступает Залогодержателем, а продавец Залогодателем: Автомобиль марки RENAULT KAPTUR, хх года выпуска, двигатель: Модель хх, номер хх, шасси: номер отсутствует, кузов хх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) хх, регистрационный знак В300ЕН 750, поставлен на учёт по Договору купли-продажи №011063 от 05.04.2017г., ООО «РОЛЬФ» 15 апреля 2017 года. Пунктом 1.2. Договора залога №1 предусмотрена залоговая стоимость имущества 800 000 рублей. Пунктом 1.3. Договора залога №1 предусмотрено, что имущество остается по адресу: ххх. По Договору залога № 2 от 23.10.2018 года, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью х кв.м., этаж подземный, адрес местонахождения: ххх, (кадастровый номер ххх) принадлежащее Залогодателю по праву собственности. Исходя из п.2.5. Договора Залога, Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. Договора залога), если в момент наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. В нарушение условий Дополнительного соглашения № 1 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по полной оплате денежных средств истцу, нарушив согласованный срок. Ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 3 326 400 руб. 00 коп., просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Власова Т.А., действующий на основании доверенности Володин С.В., в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мещеряков Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Осипову А.Н., которая с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что согласно п.2 Соглашения, продавец, получивший предоплату по договору и частично ее погасивший» обязуется вернуть покупателю оставшуюся часть долга в размере 1 633 000 рублей в порядке и на условиях, определяемых настоящем Соглашением. Ответчиком была возвращена Истцу сумма в размере 200 000 рублей; 24 сентября 2018 г. Ответчиком была возвращена на банковскую карту Истца сумма в размере 470 000 рублей; «14» октября 2018 г. Ответчиком была возвращена Истцу сумма в размере 100 000 рублей, а всего Истцу было возвращено 770 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга на сегодняшний день составляет 863 000 рублей. Остальную сумму задолженности Ответчик не смог погасить в виду сложного материального положения, поскольку в период с сентября 2018г. по сентябрь 2019г. общая сумма дохода Ответчика составила 195 000 рублей, иных источников дохода у Истца не имеется. Кроме того, Истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга Истца не работает в связи с уходом за маленьким ребенком. Учитывая возраст детей Ответчику и его супруге необходимо транспортное средство для ежедневных жизненных нужд детей, в т.ч. и перевозки в дошкольные и лечебные и другие учреждения. Отсутствие транспортного средства значительно усложнит их ежедневное перемещение. Кроме того, согласно оценочному экспертному заключению, по состоянию на октябрь 2019 г., стоимость транспортного средства - автомобиль марки RENAULT KAPTUR, выпуска х года, двигатель: модель хх, номер ххх, шасси: номер отсутствует, кузов хх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) хх хх составляет 692 000 рублей, что ниже суммы долга Ответчика. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшейся не выплаченной суммы долга в размере 863 000 рублей по Соглашению о расторжении Договора купли-продажи оборудования №15/0318 от 20.03.2018г. предоставить Мещерякову Н.А. рассрочку по возврату долга Власову Т.А. сроком на 36 календарных месяцев ежемесячно равными частями с даты вступления судебного решения в законную силу. В части обращения взыскания на переданное в залог Власову Т.А. по договору залога транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, выпуска хх года, двигатель: Модель хх, номер хх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.478 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между истцом Власовым Т.А. и ответчиком Мещеряковым Н.Н. был заключен Договор купили-продажи 15/0318, по условиям которого продавец обязан продать покупателю оборудование «BITMAIN ANTMINER АЗ» с блоком питания BITMAIN, а покупатель обязуется приобрести это оборудование.

В соответствие с п. 3.1.1. Договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю оборудование в течение 4 календарных дней с момента подписания договора, а покупатель, согласно п.3.1.2 Договора оплатить сумму, указанную в п.5.3, в размере 1 940 000 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору купли-продажи № 15/0318 от 20.03.2018г.

23 октября 2018 года подписано Дополнительное соглашение №1 о расторжение Договора купли-продажи оборудования № 15/0318 от 20.03.2018г. Согласно ст. 450 ГК РФ и п. 9.2. Договора, стороны решили расторгнуть договор с момента подписания Дополнительного соглашения №1.

Исходя из смысла пункта 2 Соглашения продавец, получивший предоплату по договору и частично ее погасивший, обязуется вернуть покупателю оставшуюся часть долга в размере 1 633 000 рублей, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. На основании пункта 2.1 Дополнительного Соглашения №1 продавец подтверждает свою задолженность перед покупателем в сумме 1 633 000 рублей, и обязуется произвести возврат, в срок до 31 мая 2019г.

В обеспечение исполнения обязательств Дополнительного соглашения № 1, стороны заключил следующие Договоры залога, где покупатель выступает Залогодержателем, а продавец Залогодателем: Автомобиль марки RENAULT KAPTUR, ххх года выпуска, двигатель: Модель ххх, номер ххх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх, регистрационный знак ххх, поставлен на учёт по Договору купли-продажи №011063 от 05.04.2017г., ООО «РОЛЬФ» 15 апреля 2017 года.

Пунктом 1.2. Договора залога №1 предусмотрена залоговая стоимость имущества 800 000 рублей. Пунктом 1.3. Договора залога №1 предусмотрено, что имущество остается по адресу: х ххх. По Договору залога № 2 от 23.10.2018 года, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью х кв.м., этаж подземный, адрес местонахождения: ххх, (кадастровый номер ххх) принадлежащее Залогодателю по праву собственности.

Согласно п.2.5. Договора Залога, Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. Договора залога), если в момент наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п.3.1.4 договора купли-продажи оборудования в случае непоставки/недопоставки оборудования поставщиком в сроки указанные в Приложении 1 к настоящему договору, а равно поставки оборудования в несоответствующей комплектностиили состоянии не соответствующем спецификации, указанной в Приложении 1, если период соответствующего нарушения составляет более чем 1 календарный день, за каждый день соответствующего нарушения с поставщика взымается штраф в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В нарушение условий Дополнительного соглашения № 1 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по полной оплате денежных средств истцу, нарушив согласованный срок. Ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 3 326 400 руб. 00 коп.

Истец Власов Т.А. 28 июня 2019 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Судом установлено, что Мещеряков Н.А. денежными средствами воспользовался, однако, в нарушение п. 3.1.1 Договора купли-продажи, не передал покупателю оборудование в течение 4-х календарных дней с момента подписания Договора, от возвратаденежных средств и уплаты процентов уклоняется.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2019 год общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 3 326 400 руб. 00 коп. За период с 24.04.2018 года по 23.10.2018 года, просрочка составила 212 дней, штрафные санкций в размере 0.5% за каждый день просрочки составили 2 056 400 рублей, исходя из расчета: Количество дней просрочки * на 0.5% * Сумма предоплаты; Согласно расчетам истца, сумма задолженности перед составила: 1 940 000 рублей - основанной долг; 2 056 400 рублей штрафный санкций по Договору. Ответчиком были внесены платежи до подписания Дополнительное соглашение №1 о расторжении Договора купли-продажи оборудования № 15/0318 от 20.03.2018г. от 23.10.2018г. в общем размере 570 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 3 326 400 рублей, из которых 1 605 000 рублей - основной долг; 1 721 400 рублей - штрафный санкций по Договору.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 200 000 рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку документально ничем не подтверждена. О том, что ответчиком 24 сентября 2018 г. была возвращена истцу сумма в размере 470 000 рублей; и 14 октября 2018 г. была возвращена истцу сумма в размере 100 000 рублей, подтверждаются материалами дела, кроме того не оспаривается истцом, более того истец указаную сумму исключил из числа суммы требований долга.

Ответчик расчет задолженности по договору не оспорил, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 605 000 руб.

Требования истца о взыскании с 24.04.2018 года по 23.10.2018 года штрафных санкций по договору в размере 0,5 % за каждый день просрочки (1940000Х183 дняХ0,5%= 1 775 100 руб.), подлежат удовлетворению частично, поскольку данные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил о снижении размера заявленной неустойки.

Доводы стороны истца о том, что снижение неустойки недопустимо, размер неустойки обоснован, суд считает несостоятельным, поскольку учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не должна приводить к обогащению кредитора, суд полагает, что полная сумма неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, считает правильным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обеспечение исполнения обязательств Дополнительного соглашения № 1, стороны заключили следующие Договоры залога, где покупатель выступает Залогодержателем, а продавец Залогодателем: Автомобиль марки RENAULT KAPTUR, ххх года выпуска, двигатель: Модель ххх, номер ххх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх, регистрационный знак х х, поставлен на учёт по Договору купли-продажи №011063 от 05.04.2017г., ООО «РОЛЬФ» 15 апреля 2017 года.

Пунктом 1.2. Договора залога №1 предусмотрена залоговая стоимость имущества 800 000 рублей. Пунктом 1.3. Договора залога №1 предусмотрено, что имущество остается по адресу: ххх. По Договору залога № 2 от 23.10.2018 года, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., этаж подземный, адрес местонахождения: ххх, (кадастровый номер ххх) принадлежащее Залогодателю по праву собственности.

Согласно п.2.5. Договора Залога, Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. Договора залога), если в момент наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Мещеряковым Н.А. не было поставлено оборудование по договору купли-продажи, а именно «BITMAIN ANTMINER АЗ» с блоком питания BITMAIN, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, двигатель: модель ххх, номер ххх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх, с установлением начальной продажной ценой 800 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно оценочному экспертному заключению, по состоянию на октябрь 2019 г., стоимость транспортного средства - автомобиля марки RENAULT KAPTUR, выпуска хх года, двигатель: модель ххх, номер 0хх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх составляет 692 000 руб., что ниже суммы долга ответчика, не может быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно п. 1.2. Договора залога №1 предусмотрена залоговая стоимость имущества в размере 800 000 рублей, а основной долг ответчика составляет 1 605 000 руб.

Также с ответчика Мещерякова Н.А. в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 200 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений гавы 42 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что между стронами возникли правоотношения, регулирующиеся гавой 30 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова та к Мещерякову на о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова на в пользу Власова та задолженность по договору в размере 1 605 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAUT KAPTUR ххх года выпуска, двигатель: модель ххх, номер ххх, шасси: номер отсутствует, кузов ххх, цвет белый, черный, идентификационный номер (VIN) ххх, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.11.2019.

Судья М.С. Денисова