Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2019 по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГУП ГИПРОНИИ РАН (Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук) и просит восстановить его на работе в должности руководителя правового управления, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, исходя из месячного заработка в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, истребовать у ответчика трудовую книжку истца, мотивируя свои требования тем, что что дата истец был принят на работу к ответчику на должность начальника правового управления, между сторонами был заключен трудовой договор. Пунктом 1.6 договора работнику был установлен испытательный срок 2 месяца, дата между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым п. 1.6 был исключен. За период работы претензий, замечаний к работе истца со стороны работодателя не было. дата истцу было вручено письменное уведомление об увольнение в связи с неудовлетворительными итогами прохождения истцом испытательного срока. Приказом от дата истец уволен с занимаемой должности по п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение считает незаконным, поскольку п. 1.6 трудового договора, которым был установлен испытательный срок, был исключен из трудового договора дополнительным соглашением от дата. Истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, несмотря на его неоднократные обращения, с истцом также не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период с дата по дата, что составляет сумма Оснований для увольнения истца у работодателя не имелось, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме сумма В соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ ответчик должен возместить истцу заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП ГИПРОНИИ РАН по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец был уволен законно и обоснованно, оснований для его восстановлении не имеется, процедура увольнения, предусмотренная нормами ТК РФ ответчиком соблюдена.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.  в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

 В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между ФГУП ГИПРОНИИ РАН в лице ВРИО директора фио и фио был подписан трудовой договор № 2019-10 (л.д. 6-10).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 1.5 работник принимается на работу в ФГУП ГИПРОНИИ РАН в структурное подразделение - правовое управление, на должность руководителя, работник обязан приступить к работе с дата.

В соответствии с п. 1.6 договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается испытательный срок в три месяца. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Трудовой договор подписан фио дата без каких либо замечаний и оговорок.

Приказом № 21 л/с от дата фио принят с дата на работу в ФГУП ГИПРОНИИ РАН на должность руководителя правового управления, на постоянной основе, работнику установлен должностной оклад в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что работник подтверждает, что до подписания трудового договора он ознакомился с вытекающими из него правами и обязанностями сторон и гарантирует их безусловное исполнение.

Факт подписания трудового договора истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, трудовой договор содержит соглашение об испытательном сроке, условие об испытательном сроке было подписано истцом, и его подписание истцом в суде не оспаривалось.

По условиям указанного соглашения стороны договорились, что истцу устанавливается испытательный срок в течение трех месяцев. В период испытательного срока истец выполняет свои трудовые функции в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и должностной инструкцией.

дата фио получено письменное уведомление о расторжении трудового договора от дата в соответствии со ст. 71 ТК РФ, факт получения данного уведомления не оспаривается стороной истца и подтверждается личной подписью работника на уведомлении.

Основанием для расторжения трудового договора указано, что итоги деятельности работника в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, приложением к уведомлению указана докладная записка юрисконсульта.

Приказом № 21 от дата трудовой договор с фио расторгнут по ст. 71 ТК РФ , в связи с неудовлетворительным результатом испытаний (л.д. 14).

Основанием для расторжения трудового договора с работником послужили уведомление от дата и докладная записка юрисконсульта.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что оснований для его увольнения по ст. 71 ТК РФ не имелось, так как п. 1.6 в трудовом договоре от дата был исключен при подписании дата дополнительного соглашения, поэтому у работодателя не имелось законных оснований для увольнения работника по ст. 71 ТК РФ.

В подтверждение доводов о незаконности увольнения по ст.71 ТК РФ, стороной истца представлено дополнительное соглашение, подписанное дата между ФГУП ГИПРОНИИ РАН в лице ВРИО директора фио и фио (л.д. 11-12).

Из п. 1 соглашения следует, что п. 1.6 исключен из трудового договора.

Возражая против признания представленного соглашения допустимым доказательством, сторона ответчика ссылается на то, что оригинала (копии) данного соглашения у работодателя не имеется, кроме того, фио, подписавший данное соглашение дата, не находился на своем рабочем месте, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, и дата избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на рабочем месте фио не появлялся. дата трудовой договор с фио был расторгнут. Основанием для расторжения трудового договора с фио послужила докладная записка юрисконсульта фио, в которой указано, что выявлен факт превышения должностных полномочий руководителя правового управления фио

В судебном заседании установлено, что фио являлся ВРИО директора ФГУП ГИПРОНИИ РАН, трудовой договор с фио был расторгнут дата.

дата в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата трудовой договор с фио расторгнут.

Оригинал дополнительного соглашения в личном деле фио и ФГУП ГИПРОНИИ РАН отсутствует.

Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на дата, день подписания дополнительного соглашения, фио фактически обязанности ВРИО директора ФГУП ГИПРОНИИ не исполнял, поэтому суд считает, что каких-либо оснований для заключения с фио дополнительного соглашения к трудовому договору, не имелось.

Кроме того, как следует из приказа, изданного самим фио от дата, ему с дата по дата предоставлен очередной отпуск, что исключает также возможность заключения им дополнительного соглашения с работником.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное фио дополнительное соглашение от дата, не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, так как по сути является ничтожным, а поэтому суд считает, что п. 1.6 трудового договора, заключенного дата между истцом и ответчиком является действующим.

Разрешая вопрос об обоснованности и законности принятия работодателем решения о расторжении трудового договора фио по ст. 71 ТК РФ, суд исходит из того, что фио в период с дата по дата были совершены действия, которые дали основания работодателю сделать вывод о превышении им возложенных на него должностных обязанностей.

Из докладной записки юрисконсульта фио следует, что дата фио от адвоката фио получен приказ от дата о предоставлении отпуска фио и возложении на фио обязанностей директора. дата фио был издан приказ о временном принятии на себя обязанностей директора ФГУП ГИПРОНИИ. Допущены существенные нарушения ведения документооборота. Приказ № 6 от дата о возложении на фио обязанностей директора ФГУП ГИПРОНИИ РАН нарушает Устав предприятия, так в соответствии с уставом предприятие может возглавлять лицо, назначенное на эту должность учредителем Министерством Науки и образования РФ, в случае убытия директора в отпуск или по другим причинам временное исполнение обязанностей директора согласуется с министерством. фио не имел должностных полномочий издавать приказы и давать указания.

Данная докладная записка послужила основанием для расторжения договора с работником фио по ст. 71 ТК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на дата срок испытания не истек.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ письменное уведомление фио о расторжении трудового договора было вручено лично.

В приложении к уведомлению указаны причины и основания, по которым работодатель пришел к выводу о том, что работник не прошел испытание.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд, учитывая положения , , ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения фио незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания работника нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Исходя из содержания , , и Конституции РФ и ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Порядок расторжения трудового договора по указанному выше основанию работодателем был соблюден, письменное уведомление о расторжении трудового договора было вручено работнику в установленный законом срок, увольнение было произведено в соответствии с положениями трудового законодательства РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным увольнения истца и восстановления его на работе не имеется, в связи с чем в иске в данной части истцу следует отказать.

Учитывая, что оснований для восстановления истца на работе судом не установлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы стороны ответчика о том, что при трудоустройстве истцом не была передана трудовая книжка подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем фио

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательства, кроме того доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела стороной истца не представлено, а поэтому суд считает, что показания свидетеля могут быть приняты как доказательство по делу.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать работнику трудовую книжку, поскольку доказательств того, что трудовая книжка была передана фио работодателю, не представлено, в журнале учета и движения трудовых книжек ответчика отсутствуют с сведения о передаче трудовой книжки в кадровую службу, а поэтому в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработную плату за период с дата по дата в размере месячного заработка в сумме сумма, поскольку в нарушение положений ст. 140 ТК РФ зарплата работника за отработанное время не была выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены требования ст. 140 ТК РФ, что повлекло нарушение трудовых прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук в пользу фио невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио