Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-541/2019 по административному иску Беловой Натальи Владимировны к Гагаринскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче справки об усыновлении, обязании выдать справку об усыновлении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Белова Н.В. обратился в суд с иском к Гагаринскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки об усыновлении Беловой Н.В., обязании выдать справку об усыновлении ************* гражданки Беловой Н.В., мотивировав заявленные требования тем, что 23.07.2019 Белова Н.В. обратилась к административному ответчику с запросом о выдаче справки о своём усыновлении ************ в ******* году или позднее (более точная дата истцу не известна, документы отсутствуют). Гагаринский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы письмом от 23.07.2019, ссылаясь на положения ст.47 Федерального закона «О записи актов гражданского состоянии» о тайне усыновления, в выдаче справки отказал. С решением Гагаринского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы Белова Н.В. не согласна, так как Белова Н.В. является совершеннолетней, владеет информацией о том, что была усыновлена, при этом ************** при жизни (умер ***********) не скрывал факт усыновления, в том числе и от других людей, что свидетельствует о его воли на раскрытие тайны усыновления. В связи с изложенным, Белова Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном административный истец Белова Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного в судебное заседание не явился; административный ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Суд, выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Пункт 1 ст. предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. .

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается отказ Гагаринского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в выдаче справки об усыновлении Беловой Н.В.

В соответствии с ст.23 ч.2 ст.24, ч.4 ст. 29 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ст. 5, п. 2 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установление ограничений доступа к информации допускается только федеральными законами.

Граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст.123 Семейного Кодекса РФ, ст. Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение тайны усыновления является волеизъявлением усыновителей и усыновленных и ее разглашение возможно только с их согласия.

Статья 139 СК РФ допускает раскрытие тайны усыновления при наличии согласия усыновителей. Поскольку усыновители согласны, сведения о биологических родителях, хранящиеся в ЗАГСе в виде записи акта о рождении, не могут являться конфиденциальными.

Из материалов дела усматривается, что родителями Беловой Натальи Владимировны (добрачная фамилия – **********, свидетельство о заключении брака ************* выдано 28.11.1987 Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись №2201) являются ************ и *******************.

*********** умер ***********, свидетельство о смерти ************* выдано Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы, запись акта о смерти №20229 от 29.08.2002.

23.07.2019 Белова Н.В. обратилась в Гагаринский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с запросом о выдаче справки о своём усыновлении *******************, в выдаче которой ей было отказано.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в от 16 июня 2015 года №15-П, что тайна усыновления не носит абсолютный характер и при согласии усыновителей может быть раскрыта (абз. 1, 2, посл. абз. п. 4). Конституционный суд указал, что установленный действующим законодательством бессрочный запрет на разглашение тайны усыновления ребенка не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в определенном объёме.

Речь идет об объеме сведений, который необходим для реализации такими потомками своих прав и который обеспечивает поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и интересов участников соответствующих правоотношений.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ, в ситуациях усыновления сведения о происхождении ребенка, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми. В частности, такие сведения могут быть необходимы для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека (например, нужны для выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с родственниками и т. п.).

Соответственно, юридическая возможность предоставления потомкам усыновленного лица информации, касающейся его усыновления, после его смерти – при том, что он при жизни не выразил волю на раскрытие такой тайны – имеет необходимое конституционное обоснование.

Между тем истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выявлении воли ************* на раскрытие тайны усыновления, доводы административного иска о том, что ************ не скрывал усыновление, не подтверждаются материалами дела и не могут быть проверены в связи со смертью **************

Белова Н.В., кроме того, не представила обоснование необходимости раскрытия тайны усыновления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик имел полномочия на принятие решения по оспариваемому действию, отказ в выдаче справки об усыновлении совершен в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беловой Натальи Владимировны к Гагаринскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче справки об усыновлении, обязании выдать справку об усыновлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко