Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-3783/2020

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника РОО «МГСА» Камаева А.А. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24.07.2019 № 1654-ЗУ/906838-19, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 Закона Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Региональной общественной организации «Московский городской союз Автомобилистов» ( РОО «МГСА»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24.07.2019 № 1654-ЗУ/906838-19, РОО «МГСА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник РОО «МГСА» Камаев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина РОО «МГСА» в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения общество не является.

Законный представитель РОО «МГСА» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил защитника Камаева А.А., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Камаева А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в г. Москве» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13.09.2019 главным инспектором госинспекции по недвижимости по ЮЗАО г. Москвы произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Шверника, вл.17, корп.3, в ходе которого установлен факт самовольного ограничения свободного доступу на земельный участок общего пользования при следующих обстоятельствах:

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок площадью 300 кв.м по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Шверника. вл.17, корп.3 с кадастровым номером 77:06:0002008:26 оформлен РОО «МГСА» договором краткосрочной аренды земельного участка от 21.01.1998 № М-06-502345 сроком действия до 21.01.1999 для эксплуатации автостоянки боксового типа на 13 м/м. Статус договора - действует.

В ходе проведенного 29.05.2019 планового (рейдового) обследования (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 29.05.2019 № 9068638) установлено, что земельный участок используется для эксплуатации автостоянки боксового типа.

Также за границами земельного участка установлен металлический забор протяженностью около 34 м, металлические ворота и автоматический шлагбаум (далее - Объекты), тем самым ограничен доступ на земельный участок общего пользования площадью около 96 кв.м, являющийся частью проектируемого проезда № 3551а (проектируемый проезд № 5138, Карьер ул.).

Проектируемый проезд № 3551а (проектируемый проезд № 5138, Карьер ул.) включен в Перечень территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 № 532-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год).

По данным ЕГРН ИС РЕОН земельно-правовые отношения на земельный участок площадью около 96 кв.м надлежащим образом не оформлены. Разрешительная документация на установку Объектов отсутствует.

Таким образом, РОО «МГСА» нарушен пункт 11 статьи 28 Закона 48 города Москвы от 19 декабря 2007 года № «О землепользовании в городе Москве». РОО «МГСА» самовольно ограничен свободный доступ на земельный участок общего пользования.

В ходе обследования выявлено, что РОО «МГСА» в нарушение требования п. 11 ст. 28 вышеуказанного Закона г. Москвы самовольно ограничила доступ на земельный участок общего пользования площадью 96 кв.м., являющийся частью Проектируемого проезда № 3551а (проектируемый проезд № 5138, ул.Карьер), а именно: указанный земельный участок, прилегающий к находящемуся во временном владении РОО «МГСА» земельному участку площадью 300 кв.м по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Шверника. вл.17, корп.3 с кадастровым номером 77:06:0002008:26, оформленному РОО «МГСА» договором краткосрочной аренды земельного участка от 21.01.1998 № М-06-502345 сроком действия до 21.01.1999 для эксплуатации автостоянки боксового типа на 13 м/м, РОО «МГСА» ( договор действиующий), самовольно огорожен, оборудован и используются РОО «МГСА» под открытую автостоянку. Земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок площадью 96 кв.м. не оформлены.

Действия РОО «МГСА» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО «МГСА» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости с фото-таблицами к нему; поручением на проведением планового рейдового обследования от 29.05.2019 № 9068638; протоколом об административном правонарушении; рапортом главного инспектора УКОН от 29.05.2019 № 9068638 о результатах планового рейдового обследования; актом обмера площади земельного участка от 29.05.2019 со схематическим чертежом и фототаблицей; выпиской из ГКН на земельный участок; сведениями публичной кадастровой карты; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО «МГСА»;.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Из настоящего дела также усматривается и подтверждено стороной защиты при рассмотрении настоящей жалобы, что спорный земельный участок площадью 96 кв.м в установленном законом порядке не оформлен, границы земельного участка не установлены, правоустанавливающие документы на земельный участок у РОО «МГСА» отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины РОО «МГСА» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РОО «МГСА» приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях РОО «МГСА» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у РОО «МГСА» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия РОО «МГСА» по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях РОО «МГСА» состава административного правонарушения, предусмотренного Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования РОО «МГСА» земельного участка площадью 96 кв.м., являющегося частью Проектируемого проезда № 3551а (проектируемый проезд № 5138, ул.Карьер) и ограничение доступа на этот участок, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что данный земельный участок используется РОО «МГСА» с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к его использованию.

Ссылка защитника на нарушение административным органом порядка проведения проверок, установленного Федеральным от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной.

В силу положений КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения.

Согласно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрены мероприятия контроля, не являющиеся проверкой, – это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП утвержден Административный исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее –Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено обследование территории на основании поручения начальника Управления Госинспекции по недвижимости № 9068638 от 29.05.2019, а не проверка, проводимая в рамках Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ, следовательно, действиями должностных лиц Управления Госинспекции по недвижимости, требования данного Федерального закона не были нарушены.

Утверждения защиты о том, что земельный участок не находится собственности г.Москвы, поэтому организация неправомерно привлечена к административной ответственности, надуманы.

Как установлено постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 3.1, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в и настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации, а именно: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 1 Статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определено, что к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Установлено, что занимаемый РОО «МГСА» земельный участок площадью 96 кв.м. относится к собственности субъекта Российской Федерации - городу Москве, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности РОО «МГСА» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено РОО «МГСА» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24.07.2019 № 1654-ЗУ/906838-19, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении РОО «МГСА», оставить без изменения, жалобу защитника Камаева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.