Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4742/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-26558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело №2-4742/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк об обязании списать задолженность – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит обязать ответчика списать с его счета задолженность в размере сумма, в обоснование указывая, дата, на его имя был открыт счет в наименование организации, к которому была выпушена карта VISA0574(в дальнейшем карта перевыпущена на карты VISAI .., VISA .., VISA ..). дата в банк поступил авторизированный запрос по операциям покупки по карте VISA .. на суммы сумма EURO (в рублях …) и .. EURO (в рублях ..) проведенном в торгово-сервисном предприятии NOVOTEL EIFFEL. Разрешение на проведение данных операций истец не давал. На момент списания денежных средств на счете карты находились денежные средства в размере сумма, что было недостаточно для погашения поступивших запросов. ПАО Сбербанк, вместо того, чтобы отказать в запросах на списание, по своей инициативе погасил данный запросы путем предоставления истцу кредита в виде неразрешенного овердрафта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил о том, что бронирование номера в отеле осуществлялось для оформления визы во Францию на сайте «Букинг Ком» с указанием реквизитов банковской карты ПАО Сбербанк, о балансе карты на момент списания, истцу было известно.

Представитель ПАО Сбербанк по доводам возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 425, 432, 854, 848, 850 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №380501346265, что подтверждается Заявлением на Банковское обслуживание.

В соответствии с п.2 Заявления на Банковское обслуживание фио подтвердил свое согласие с тем, что Заявления на Банковское обслуживание является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и подтверждает факт заключения Договора банковского обслуживания.

дата фио был открыт счет № … и дата выдана карты Сбербанка России Сбербанк VISA Аэрофлот GOLD № … (в дальнейшем указанная карта была перевыпущена за № …), в рамках договора банковского обслуживания заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем ознакомления Ответчика с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Заявления на Банковское обслуживание фио подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и принял обязательство их выполнять.

Согласно п. 3 Заявления на Банковское обслуживание фио ознакомлен и согласен с тарифами Банка.

В соответствии с п. 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России дата № 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

дата фио, используя реквизиты указанной банковской карты, совершал операции по оплате бронирования двух комнат отеля «…» на период с дата по дата на сумму сумма (по сумма каждый).

Согласно 9.2. Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, при заключении договоров бронирования услуг отеля рекомендуется детально изучить условия бронирования и отмены, предусмотрено ли списание платы за проживание до размещения в гостинице. В случае наличия такого пункта в условиях бронирования гостиницы для подтверждения брони Клиенту следует обеспечить достаточный баланс расходного лимита карты для списания вышеуказанной платы.

В соответствии с п. 4.3.1 Условий при совершении операций по Карте в валюте, отличной от валюты Счета Карты конверсия суммы операции по Карте в валюту Счета Карты осуществляется по курсу Банка, действующему на момент обработки операции Банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных Тарифами Банка.

дата истцу из банка-эквайера поступает 2 финансовых требования (платежные документы) о списании суммы в размере сумма каждый для оплаты услуг по бронированию вышеуказанных номеров отеля.

По состоянию на дата (дата обработки платежа) курс евро к рублю составлял 40,2265 руб. Проведение операций по бронированию номеров подтверждают документы, представленные банком-эквайером (чеки), отражающие дату, место и сумму совершенных операций.

При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карг», банк-эмитент (ПАО Сбербанк) исполнил финансовое требование расчетного банка отеля, перечислил денежные средства на счет банка-эквайера для дальнейшего зачисления на счет отеля.

дата при списании сумм для оплаты услуг отеля на счете карты фио отсутствовала достаточная сумма для списания, а поскольку Банк обязан исполнить распоряжения клиента, направленные в адрес расчетного банка, и финансовые требования Банка-эквайера, ПАО Сбербанк зачислил свои собственные средства на счет клиента, которые в дальнейшем были списаны в пользу оплаты услуг отеля.

Из отчета обо всех операциях с использованием счета банковской карты следует, что Ответчиком осуществлены вышеуказанные операции с использованием данной карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на банковском счете клиента. Данные сведения также отражены в Выписке по счету.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от дата основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Списание сумм операций со счета карты происходит в соответствии с п. 3.5 Условий использования банковских карт наименование организации в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банками, обслуживающими торговые точки, к оплате (независимо от статуса карты).

В силу п. 4.8 Условий Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах расходного лимита.

Согласно п. 4.14, п.5.2 Условий в случае если Лимит овердрафта по Карте не установлен, но сумма операции по Карте превышает остаток собственных средств Клиента в силу технологических особенностей проведения операции по Карте, курсовых разниц и других, не зависящих от Банка обстоятельств, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету Карты в полном объеме. Предоставления кредита и его погашения определен в разделе 5 Условий.

В силу п.5.3. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету Карты.

В силу п.5.2. Условий в случае если сумма операции по Карте превышает Доступный лимит кредитных средств в силу технологических особенностей проведения операции по Карте, курсовых разниц и других, не зависящих от Банка обстоятельств, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету Карты в полном объеме.

Неразрешенный овердрафт (технический овердрафт) - перерасход денежных средств, превышение суммы расходных операций, совершенных по карте, над суммой остатка по карте. В случае возникновения неразрешенного овердрафта по карте клиент обязан незамедлительно его погасить и выплатить установленные по договору проценты.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец передал данные карты для оплаты услуг бронирования отеля, подтвердив намерения приобрести услуги, списание денежных средств по карте происходило на основании платежного электронного требования, на основании которого банк обязан возместить денежные средства, что предусмотрено правилами эквайринга платежной системы Visa.

При этом судом первой инстанции учтено, что истцу было известно о том, что денежных средств на его счете было не достаточно для оплаты стоимости бронирования. При этом истец своевременно не совершил действия по отмене бронирования отеля в соответствии с Правилами отеля «….».

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств на счете карты было недостаточно для оплаты услуг отеля, банк неправомерно предоставил неразрешенный овердрафт, истец не одобрял спорные платежи, они произведены по инициативе Сбербанка в одностороннем порядке, являлись предметом оценки в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия ответчика были основаны на положениях п.п. 3.5, 4.14, 5.2 Условий использования банковских карт наименование организации. Списание средств на общую сумму сумма было произведено Банком на основании поступившего из платежной системы Visa International реестра в соответствии с условиями заключенного истцом договора, предусматривающего взимание полной стоимости проживания. Данных о том, что истцом в соответствии условиями договора было отменено бронирование с возможностью полного возврата внесенного депозита при отказе от поездки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: