Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2019 по иску Бодягиной ГА к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании, взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Бодягина Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий ответчика по выдаче денежных средств со счета по вкладу «Пенсионный-плюс» № ххх с указанием направления выдачи-частичная выдача, незаконными, обязании осуществлять выдачу страховых выплат пенсии с указанием направления выдачи: выплата пенсии, обязании перевести денежные средства со счета истца на счет ГУ-Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в размере 37 761 руб. 28 коп., взыскании невыплаченной страховой выплаты за август 2019 в размере 9 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6977 руб. 82 коп., компенсации юридических расходов в размере 88 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 800000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1332 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 октября 2011 года заключила с ответчиком договор банковского вклада «Пенсионный-плюс» сроком на 3 года, под 3,50% годовых, счет № ххх, на указанный счет поступают выплаты социального характера, пенсия, в расходном ордере при выдаче пенсии со счета ответчиком указывается направление выдачи – частичная выдача, тогда, как пенсия подлежит выдачи в полном объеме, учитывая, что договором по вкладу не предусмотрена частичная выдача, кроме того, за август 2019 г. истцу произведено начисление страховых выплат в размере 9 520 руб., ответчик ограничивает истца в получении страховых выплат пенсии в полном объеме, тем самым нарушает ее права как вкладчика, до настоящего времени ответчиком не выплачена страховая выплата пенсии в размере 37 761 руб. 28 коп., неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (ч. 3).

Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2011 года между Бодягиной Г.А. и ПАО Сбербанк в ОСБ № ххх был заключен договор банковского вклада «Пенсионный-плюс», сроком на 3 года, под 3,50 % годовых. На основании заключенного договора истцу открыт счет № ххх.

В соответствии с п.п. 1.1 договора Банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 договора по счету вклада возможно совершение как расходных, так и приходных операций.

В силу п. 2.9 договора расходные операции по счету вклада совершаются в пределах суммы, превышающей размер неснижаемого остатка. Сумма неснижаемого остатка по счету установлена в размере 1,00 руб.

Согласно отчету об операциях за период с 01.01.2019 по 20.09.2019 по счету истца совершались операции, как по зачислению, так и выдаче денежных средств, в том числе составляющих пенсию Бодягиной Г.А., в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлена соответствующая выписка по счету.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету истца, в апреле 2019 года Бодягиной Г.А. совершены расходные операции по счету в общем размере 51 195,78 руб.: 04.04.2019 на сумму 22 899,78 руб., 24.04.2019 на сумму 9 600,00 руб., 30.04.2019 на сумму 18 696.00 руб. Совершение расходных операций истцом не оспорено.

Исходя из сведений о движении денежных средств по счету согласно представленной выписке, начиная с мая 2019 года истцом расходные операции по счету не совершались, остаток денежных средств на счете № ххх вклада «Пенсионный-Плюс» по состоянию на 20.09.2019 составляет 65 977,31 руб.

При этом достоверных сведений о том, что ответчик ограничивает права истца по получению денежных средств по счету, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, наличие со стороны ответчика препятствий в получении истцом денежных средств по вкладу, находящихся на вышеуказанном счете. Доказательств наличия ограничений по распоряжению вкладчиком денежными средствами, размещенными на счете, в том числе, по переводу денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы истца о незаконном удержании Банком денежных средств, составляющих пенсию истца на счете, отказе в выдаче денежных средств Бодягиной Г.А., отказе в переводе денежных средств, несостоятельны, объективно материалами дела не подтверждены.

Согласно п.п. 1.7.1 ч. 111 Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» документы на получение (выдачу) наличных денежных средств должны быть составлены в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ. Указанный порядок регламентирован Положением о прядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденным Банком России 29.01.2018 № 630-Г1.

Исходя из п. 5.2 Положения № 630-П в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам по расходному кассовому ордеру в пределах остатка денежных средств на банковском счете, счете по вкладу, если иное не определено условиями договора банковского счета, договора банковского вклада.

Описание реквизитов (полей) расходного кассового ордера и порядок его заполнения и оформления определены в Приложении № 12 к Указанию Банка России от 30.07.2014 № 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств, операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления».

В соответствии с п. 15 Приложения № 12 Указания Банка России № 3352-У в поле «направление выдачи» при выдаче наличных денежных средств указываются направления выдачи в соответствии с содержанием символов отчетности по форме расходного ордера и содержанием операции.

При формировании Банком расходного кассового ордера на частичное снятие наличных денежных средств со счета (учитывая наличие неснижаемого остатка по Договору о вкладе Пенсионный-Плюс»), указание в поле «направление выдачи» - «частичная выдача» соответствует содержанию операции и положениям Указания № 3352-У.

Учитывая вышеизложенное, при указании Банком в расходном кассовом ордере в поле «направление выдачи» - «частичная выдача» свидетельствует о частичной выдаче вклада, а не частичной выдаче пенсии, что свидетельствует об ошибочности утверждения истца.

По смыслу ст. ст. 834, 845 ГК РФ целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком.

При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи Банк не ведет учет денежных средств, поступающих на счет вклада в размере видов средств. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. В связи с чем. Банк не может при выдаче денежных средств со вклада истца производить какое-либо их разделение на пенсионные и страховые начисления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены правила для кредитных организаций к заполнению и оформления кассовых ордеров при выдаче денежных средств. Следовательно, требования истца об изменение формы и содержания реквизитов кассовых ордеров и обязании производить выплаты денежных средств со счета с указанием иного направления выдачи заявлены необоснованно. Само по себе указание ответчиком в расходном кассовом ордере «направления выдачи» - «частичная выдача» не влечет нарушение прав вкладчика, не предусматривает каких-либо ограничений при получении истцом пенсии в полном объеме.

Исходя из представленной выписки по счету, ответчик на основании распоряжения клиента надлежащим образом исполнял свои обязанности, совершая операции, как по зачислению, так и выдачи денежных средств со счета вкладчика.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по договору. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными, обязании произвести выдачу денежных средств со счета, перевести денежные средства, взыскании денежных средств, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бодягиной ГА к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании, взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 11.11.2019.

Судья М.С. Денисова