Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/19 по иску Плотникова АЮ к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт», и просит суд признать требования об уплате задолженности за электроэнергию без предоставления подтверждающих требование официальных документов, утвердивших «выверку» в 2016 г., и подтвердивших незаконность («ошибочность») начисления этих льгот по оплате электроэнергии вдове участника ВОВ в течение более семи лет (1999 - 2016 гг.), считать неправомерными и неподлежащими удовлетворению, признать незаконным начисление пеней на основную сумму оспариваемого долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в обоснование требований указывая, что начиная с октября 2016 г., ответчиком в одностороннем порядке уменьшены предоставлявшиеся на протяжении многих лет матери истца - Обуховой Е.Б. (умершей в марте 2018 г.), как вдове участника ВОВ, льготы по оплате электроэнергии в размере 50% от ее фактического потребления. В ответ на просьбу истца сообщить причину и основание подобного уменьшения льготы, ответчик в письме от 10.05.2017 г. и в последующей переписке сообщил, что в октябре 2016 г. была проведена выверка, в ходе которой установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» на протяжении длительного периода ошибочно предоставляло Обуховой Е.Б. скидку по оплате электроэнергии в размере 50% от общего объема потребляемой электроэнергии. При этом ответчик, как официальная структура правительства Москвы, не мог на протяжении длительного времени ошибочно предоставлять указанную льготу, нарушая федеральное законодательство и другие нормативные акты. Истец обращался в вышестоящие организации о предоставлении официального документа, которым была утверждена «выверка», однако ответа на свой вопрос не получил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

По правилам  ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина (юридического лица). Способы защиты нарушенного права определены в  ГК РФ.

В соответствии с  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным  настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 21 от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий предоставляется компенсация в размере 50% платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела по адресу: ххх (лицевой счет № ххх) на имя Обуховой Е.Б. в ПАО «Мосэнергосбыт» была зарегистрирована льгота по категории «Семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий», подгруппа «Супруга (супруг) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившая (не вступивший) в повторный брак».

Как следует из письма ПАО «Мосэнергосбыт» N ххх от 10 мая 2017 г., адресованного Плотникову А.В., установлено, что скидка по оплате электроэнергии в размере 50% от общего объема потребленного коммунального ресурса для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий Федеральным законом "О ветеранах" не предусмотрена. По адресу: ххх, на имя Обуховой Е.Б. в ПАО «Мосэнергосбыт» зарегистрирована льгота по категории "Семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий", подгруппа "Супруга (супруг) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившая (не вступивший) в повторный брак". В октябре 2016 г. была проведена выверка, в ходе которой установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» на протяжении длительного периода ошибочно предоставляло Обуховой Е.Б. скидку по оплате электроэнергии в размере 50% от общего объема потребленной электроэнергии. С 01 октября 2016 г. размер льготной скидки приведен в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" - скидка 50% предоставляется на норматив потребления - 45 кВт.ч в месяц, установленный для граждан, проживающих в домах, оборудованных газовыми плитами. Расход электроэнергии, превышающий норматив потребления, должен оплачиваться в размере 100%.

Аналогичный ответ содержит письмо ПАО «Мосэнергосбыт» от 18.12.2017г. за № ххх.

Решением мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 01.06.2018 г., вступившим в законную силу 27.09.2018 г., с Плотникова А.Ю. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную энергию за период с 01.05.2017 г. по 21.11.2017 г. в размере 2 001, 49 руб.

Разрешая настоящий спор в части требований Плотникова А.Ю. о признании требований об уплате задолженности за электроэнергию без предоставления подтверждающих официальных документов- утвердивших «выверку» МЭС 2016г. и подтвердивших незаконность («ошибочность») начисления этих льгот по оплате электроэнергии вдове участника ВОВ в течение боле семи лет неправомерными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, и заявленные истцом требования к этим способам не относятся.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств того, что АО «Мосэнергосбыт» является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, а работники АО «Мосэнергосбыт» должностными лицами, акты и действия которых могут быть оспорены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, послуживших основанием для требований об уплате задолженности за электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным начисления ответчиком пени на сумму оспариваемого основного долга, суд учитывает, что доказательств неправомерности действий ответчика по начислению пени, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе, как потребителю, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных расходов, в том числе, почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникова А.Ю. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019.

Судья: М.С.Денисова