Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2019 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве Темирханова Д.Г. к Сармазову Е. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов 5 УФССП России по г. Москве Темирханов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сармазову Е. и просит суд об установлении в отношении должника Сармазова Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Темирхановым Д.Г. возбуждено исполнительное производство № ********, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, сущность исполнения: штраф в размере **** руб. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве в отношении должника Сармазова Е. на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности составляет **** руб.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафа, назначенного на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы, законные требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Сармазова Е., <год> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******.

Взыскать с Сармазова Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья: О.А. Колесниченко