Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 23.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2019 по иску Потапова РИ к Хадживолову КВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Р.И. обратился в суд с иском к Хадживолову К.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору займа от 25.07.2016 № 1 в размере 3 333 долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения займа; по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 136 849,31 руб.; неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 255 452,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором № 1 Займодавцем Заемщику был передан Заем в размере 3 333 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день получения Займа. Заем был получен Заемщиком 25.07.2016 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.07.2016. В соответствии с Договором займа № 1/р Займодавцем Заемщику был передан Заем в размере 250 000 руб. Заем был получен Заемщиком 08.08.2016 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.08.2016. Займы должны быть возвращены в следующие сроки: по договору № 1 до 23.09.2016; по договору № 1/р до 07.10.2016. До настоящего времени по договорам займа № 1 и № 1/р суммы займа не возвращены. Истцом начислены проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 136 849,31 руб.; неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 255 452,05 руб., понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Потапов Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хадживолов К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2016 между Потаповым Р.И. и Хадживоловым К.В. был заключен договора займа № 1, согласно которому истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 3 333 долларов США на 60 календарных дней, то есть со сроком возврата не позднее 23.09.2016.

Договор займа заключался без выплаты Хадживоловым К.В. Потапову Р.И. процентов на сумму займа.

08.08.2016 между Потаповым Р.И. и Хадживоловым К.В. был заключен договора займа № 1/р, согласно которому истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. на 60 календарных дней, то есть со сроком возврата не позднее 07.10.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора займа № 1/р процент за заем денежных средств составляет 18 % годовых.

При просрочке возврата суммы выданного займа, на сумму просроченного займа начисляется неустойка в виде пени в размере двукратной ставки процента по срочной задолженности, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 6.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема передачи денежных средств, которые ответчик не оспорил.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что до настоящего времени суммы займа по договору займа № 1, № 1/р не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком Хадживоловым К.В. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа № 1 от 25.07.2016, № 1/р от 08.08.2016 суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, задолженность по основному долгу ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1 от 25.07.2016 в размере 3 333 долларов США, № 1/р от 08.08.2016 в размере 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу же п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ. Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 за период с 26.07.2016 по 10.08.2019 в размере 136 849,31 руб.; неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 за период с 08.10.2016 по 10.08.2019 в размере 255 452,05 руб.

Расчет процентов и пени приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Оснований для снижения процентов и суммы пени суд оснований не усматривает, ответчиком таких ходатайств в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 797 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хадживолова КВ в пользу Потапова РИ задолженность по договору займа от 25.07.2016 № 1 в размере 3 333 долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения займа; по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 136 849,31 руб.; пени за просрочку возврата займа по договору займа № 1/р от 08.08.2016 в размере 255 452,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019.

Судья А.А. Голубкова