Мотивированное решение

Дело № 2-4786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Тамары Гавриловны к ООО МФК «МосСберФонд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Самсонова Т.Г. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО МФК «МосСберФонд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требование тем, что 15.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № *****о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа), согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 732 дня под 13,05 % годовых. Во исполнение условий договора, истец передала ответчику 500 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты до настоящего времени не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Истец Самсонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно , Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 15.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств (договор займа) № *****, согласно условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 732 дня под 13,5 % годовых, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнении условий договора истец перечислила ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *****от 15.01.2018 года.

Поскольку ответчик не исполнял условий договора по оплате процентов, истец обратилась к ответчику с требованием о погашении задолженности. Требование истца ответчиком исполнено не было, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик нарушил условия договора в части срока возврата займодавцу денежных средств, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд полагает подлежащим удовлетворению за период с 16.01.2018 года по 29.11.2019 года. При этом, руководствуясь п.4.3 договора, суд считает, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат взысканию в размере 76 020 руб. 55 коп. (за период с 16.01.2018 года по 16.01.2019 года – 500 000х13,5%=67 500; за период с 17.01.2018 года по 29.11.2019 года – 500 000х2%х311/365=8 520,55).

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату суммы займа и процентов по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

Принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по уплате государственной пошлины, учитывая положения ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 8 951 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самсоновой Тамары Гавриловны к ООО МФК «МосСберФонд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «МосСберФонд» в пользу Самсоновой Тамары Гавриловны задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 76 020 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самсоновой Тамары Гавриловны – отказать.

Взыскать в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 960 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина