Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5153/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-21485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Лагуновой О.Ю.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пустаханова С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

Выселить Пустаханова Сергея Александровича из квартиры, распложенной по адресу: г. ***.

Признать Пустаханова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: г. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Пустаханова Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: г. ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Пустаханову С.А. и просил, с учетом уточненного иска признать Пустаханова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, снять Пустаханова С.А. с регистрационного учета, выселить Пустаханова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что Пустаханов С.А. проживал в квартире по адресу: г. ***, на основании служебного ордера. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 июля 2011 года Пустаханову С.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения; право собственности Пустаханова С.А. на квартиру по адресу: г. *** зарегистрировано 28 марта 2012 года, однако, до настоящего времени Пустаханов С.А. жилое помещение по адресу: г. ***, не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не имеет иного месте для жительства квартиру на ул. Маршала Савицкого подарил бывшей жене.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пустаханов С.А., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии ответчик Пустаханов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ г. Москвы – Маликов В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии п. 1 , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ().

В силу ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, Пустаханову С.А. на основании служебного ордера от 06 января 1998 года № 160163, выданным Севастопольским РИК, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 29 июля 2011 года № Р56-1855 Пустаханову С.А. предоставлено жилое помещение, распложенное по адресу: г. ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения. Право собственности Пустаханова С.А. на квартиру по адресу: г. ***, зарегистрировано 28 марта 2012 года.

Как следует из распоряжения Департамента, Пустаханов С.А. один состоял на жилищном учете, категория учета «общие основания».

В связи с предоставлением жилого помещения по договору купли-продажи, Пустаханов С.А. снят с регистрационного учета в соответствии со ст. ст. 14, 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

В силу ст. 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в соответствии с договором купли-продажи и при условии внесения всей выкупной стоимости за счет собственных и заемных (кредитных) средств жилое помещение оформляется в собственность гражданина-заемщика.

Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению. При этом внесенные гражданами в бюджет города Москвы средства возвращаются им из бюджета города Москвы в полном объеме.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, квартиру по адресу: г. ***, он не освободил, с регистрационного учета не снимался, продолжает проживать в квартире.

15 января 2013 года Пустаханов С.А. по договору дарения передал квартиру Пустахановой И.В., с которой 27 сентября 2013 года брак прекращен.

В силу Закона г. Москвы от 31.05.2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим .

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда со снятием с регистрационного учета.

В связи с указанным, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии положениями закона при предоставлении Пустаханову С.А. жилого помещения по договору купли-продажи ранее занимаемое жилое помещение подлежало освобождению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования Пустаханова С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, подлежит прекращению, а Пустаханов С.А. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. При этом, как указал суд, отсутствие в собственности Пустаханова С.А. жилых помещений, в связи с тем, что он передал предоставленное ему жилое помещение Пустахановой И.В. по договору дарения, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие у него другого жилого помещения, что, однако, как обоснованно учтено судом первой инстанции, основанием к отказу в иске являться не может, поскольку не зависимо от принятых Пустахановым С.А. решений в отношении квартиры, предоставленной взамен занимаемого жилого помещения, в отношении последнего право пользования им утрачено.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции данного ходатайства, согласно протоколу судебного заседания, не заявлялось. Кроме того, в силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи