Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябовой Татьяны Борисовны – адвоката Бурневича Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым

Рябова Татьяна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Административное расследование по делу фактически не проводилось, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Рябовой Т.Б., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП 281405 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, датированный 01 июня 2019 года, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 222 Академического района г. Москвы, исполняющим обязанности которого вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Рябовой Т.Б. – адвокат Бурневич Н.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что вина Рябовой Т.Б. в совершении правонарушения и факт ДТП материалами дела не доказаны, мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не была назначена по делу экспертиза на предмет совпадения/несовпадения повреждений на автомобилях Рябовой Т.Б. и Шаймярдяновой Д.Н., тогда как на имеющихся в материалах дела фотографиях повреждений автомобилей Рябовой Т.Б. и Шаймярдяновой Д.Н. отчетливо видно, что повреждения явно не совпадают по высоте и размерам, мировым судьей при рассмотрении дела не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей Шаймярдянова А.Н. и Якшиянц И.Г., мировой судья является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку служил на государственной службе в том же районе города Москвы, где находится ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание Рябова Т.Б., защитник Бурневич Н.Н., потерпевшая Шаймярдянова Д.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив и огласив доводы поступившей жалобы, огласив постановление мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы 04 июля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 16 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: **** водитель Рябова Т.Б., управляя автомобилем марки «ФИАТ DOBLO 223AХР1А» государственный регистрационный знак ****, стала участником ДТП с автомобилем марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Шаймярдяновой Д.Н., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Рябовой Т.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № **** от 01 июня 2019 года; схемой места ДТП, составленной по адресу: ****, где зафиксировано местоположение транспортного средства «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак ***; письменными объяснениями потерпевшей Ш*** Д.Н. и свидетеля Ш**** А.Н., полученными в ходе составления данного материала дела об административном правонарушении 16 апреля 2019 года, 01 июня 2019 года; актами осмотра и фотографиями транспортных средств «Хендэ Туксон» и «ФИАТ DOBLO 223AXP1A» от 01 июня 2019 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябовой Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рябовой Т.Б., как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что вина Рябовой Т.Б. в совершении правонарушения и факт ДТП материалами дела не доказаны, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рябовой Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Рябовой Т.Б. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовало ДТП с участием Рябовой Т.Б., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП – Ш**** Д.Н. и свидетеля Ш**** А.Н., отобранными у них сотрудником ГИБДД с соблюдением требований закона, согласно которым 16 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут они ехали в машине марки «Хендэ Туксон» в районе дома *****. Навстречу по узкой дороге двигались 2 машины, движение остановилось, так как никто не уступал, стоящая сзади машина въехала задним ходом в автомобиль марки «Хендэ Туксон» и скрылась с места ДТП, номер машины был ***** регион.

Письменные пояснения потерпевшей Ш**** Д.Н. и свидетеля Ш*** А.Н отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении потерпевшая Ш**** Д.Н. и свидетель Ш**** А.Н. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что объективно подтверждается их подписями в объяснениях, Ш**** Д.Н. и Ш**** А.Н. ранее не были знакомы с Рябовой Т.Б., оснований для ее оговора у них не имеется, оценка объяснений указанных лиц дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется, совокупность исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины Рябовой Т.Б. в инкриминируемом ей правонарушении.

Довод жалобы защитника Рябовой Т.Б. о том, что мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не была назначена по делу экспертиза на предмет совпадения/несовпадения повреждений на автомобилях Рябовой Т.Б. и Ш**** Д.Н., тогда как на имеющихся в материалах дела фотографиях повреждений автомобилей Рябовой Т.Б. и Ш**** Д.Н. отчетливо видно, что повреждения явно не совпадают по высоте и размерам, не обоснован, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Однако необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей Рябовой Т.Б. и её защитником не было заявлено ходатайства о назначении по делу какой-либо экспертизы в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ.

Довод защитника Рябовой Т.Б. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей Ш**** А.Н. и Я**** И.Г., не может послужить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи, поскольку как видно из материалов дела, подобного рода ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей Рябовой Т.Б. и её защитником, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Рябовой Т.Б. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 04 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Рябовой Татьяны Борисовны - оставить без изменения, а жалобу защитника Рябовой Татьяны Борисовны - адвоката Бурневича Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.