Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года гор. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/19 по иску Антипина ДВ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», и просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7.75% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами; назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед кредитным учреждением: кредитный потребительский договор № 7614 - 1 119 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 6851 - 400 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 23627 - 473 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 30398 - 240 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 184411-189 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 35041 - 189 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 206980 - 872 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 213967 - 135 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 214015 - 132 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 231932 - 176 руб. на 296 месяцев; кредитный потребительский договор № 242657 - 132 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 249146 - 220 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 250954 - 224 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 276912 - 439 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 277022 - 458 руб. на 296 месяцев: кредитный потребительский договор № 279471 - 353 руб. на 296 месяцев.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены указанные кредитные договоры. На момент заключения кредитных договоров истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком. Истец был официально трудоустроен, получал стабильный доход. К своим обязательствам перед ответчиком относится ответственно, собирался исполнить свои обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Проблемы с выплатами по кредитным договорам возникли в связи с понижением заработной платы. Ответчиком предъявлены требования к истцу об уплате неустойки, размер которой истцу неизвестен. Истец пытался истребовать у ответчика сведения о размере неустойки. Кроме того, истец неоднократно обращался в кредитное учреждение с целью изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из банка не получил. Истец самостоятельно обращается в суд, поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое, и он не может дожидаться подачи ответчиком иск, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Истец понимает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, от своих обязательств перед кредитным учреждением он не отказывается, готов погасить задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а так же неустойки, сделать это не представляется возможным. Помимо этого, истец считает, что начисление ответчиком процентов и штрафов не соответствует последствиям нарушения обязательства и противоречит закону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями  ,   ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № 7614, № 6851, № 23627, № 30398, № 184411, № 35041, № 206980, № 213967, № 214015, № 231932, № 242657, № 249146, № 250954, № 276912, № 277022, № 279471.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не имеет возможности исполнять условия кредитных договоров, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договоров.

При этом суд находит доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Подписав кредитные договоры, истец выразил свое  согласие со всеми положениями, а так же принял на себя обязательства исполнять их надлежащим образом, в том числе был ознакомлен с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, что не отрицается самим истцом.

В соответствии с положениями ст. ,  по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.  предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявленные истцом требования уменьшить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7.75% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами; назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга, фактически направлены на изменение условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований об изменении условий договора истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, невозможность в связи с этим исполнять принятые на себя обязательства.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипина ДВ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.

Судья: А.А. Голубкова