Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой Ульяны Вячеславовны к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Степанищева У.В. обратилась в суд с иском к ООО «****» о взыскании с учетом уточненного заявления неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года за 180 дней просрочки в размере *** рубля 95 копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, указав в обоснование исковых требований, что 21 декабря 2015 года заключила с ООО «**» договор № 220** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 220 общей площадью *** кв.м. расположенную в многоквартирном доме на четырнадцатом этаже, секции 5 по строительному адресу: Москва, ул. *** № 5 (ЛОТ 4). В соответствии с п. 2.4.2 договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 31 декабря 2018 года, истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение установленного договором срока, квартиру истцу не передал, 09 июля 2019 года ответчиком был составлен односторонний акт, таким образом, свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил только 10 июля 2019 года с нарушением установленного договором срока.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, указав, что строительство объекта было завершено в декабре 2018 года, 28 декабря 2018 года объект введен в эксплуатацию, 29 декабря 2018 года в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать объект, однако, от получения уведомления истец отказался, таким образом, передаточный акт не был подписан по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, также заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просил отказать, возражал против взыскания расходов по оплате юридических услуг, сославшись на завышенный размер представительских расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2015 года Степанищева У.В. заключила с ООО «***» договор № 220-ЗА/1215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 220 общей площадью 96,90 кв.м. расположенную в многоквартирном доме на четырнадцатом этаже, секции 5 по строительному адресу: Москва, *** 4).

В соответствии с п. 2.4.2 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31 декабря 2018 года.

Истец обязательства по договору в части оплаты в размере *** рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

В срок, установленный договором квартира истцу ответчиком передана не была, акт приема-передачи квартиры подписан в одностороннем порядке ответчиком 10 июля 2019 года и 17 июля 2019 года направлен в адрес истца по почте.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренной договором обязанности по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок вопреки приведенным доводам, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта.

С учетом произведенного истцом расчета, размер неустойки за период с 01 января 2019 года по состоянию на 10 июля 2019 года за 180 дней просрочки составляет ** рубля 95 копеек.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ** рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, подлежащего передачи заявителю. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за данный период в сумме *** руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий принятых обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объем допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 4 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, что составит *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме ** руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., что подтверждено документально.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, полагает установленным факт оказания юридических услуг истцу.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., находя заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «***» в пользу Степанищевой Ульяны Вячеславовны *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «****» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2019 г.

Судья Е.М. Черныш