Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2019 по иску фио к ФГБУ науки ИДВ РАН о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИДВ РАН и просит признать незаконным решение Ученого совета института от дата в части создания комиссии по контролю за работой бухгалтерии в дата в составе фио, фио, фио

Свои требования истец обосновывает тем, что работает у ответчика в должности главного бухгалтера. Решением Ученого совета института от дата создана комиссия по контролю за работой бухгалтерии в вышеназванном составе, которая дважды обращалась к истцу с требованием о предоставлении бухгалтерских документов по доходам и расходам института за дата, в связи с чем истец дважды обращалась к директору института с докладными записками, указывая, что предоставление требуемых документов комиссии невозможно, так как контроль за деятельностью бухгалтерии, финансово-хозяйственной деятельностью института не входит в компетенцию Ученого совета, часть требуемых документов содержат персональные данные работников. Члены комиссии обратились с письмом к учредителю института- Министерству науки и высшего образования РФ, им был дан ответ, что в силу п. 40.1 раздела 4 Устава ИДВ РАН Ученый совет института не наделен полномочиями по проверке финансово-экономической службы и деятельности главного бухгалтера. Требования комиссии по контролю за работой бухгалтерии дестабилизируют работу бухгалтерии, мешают ее нормальной работе.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления

Представитель ответчика по доверенности фио пояснил суду, что решение Ученого совета института принято за рамками его компетенции. Также представитель ответчика пояснил суду, что в институте не имеется Положения об Ученом совете.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом бюджетной организации является устав, утвержденный учредителем.

Согласно ч. 2 названной нормы закона требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно подпункту 1 ч. 5.1 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных учреждений осуществляется федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных учреждений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом Министерства науки и высшего образования РФ от дата № 368 утвержден устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института Дальнего Востока Российской академии наук (сокращенное название-ИДВ РАН). ИДВ РАН является научной организацией (п.1 устава), унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения (п.2 устава), учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация (п.3 устава). Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (п.4 устава).

Согласно п. 8 устава в своей деятельности учреждение руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом.

Согласно п. 27.9 устава учреждение обязано осуществлять бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую, бухгалтерскую и иную отчетность в порядке , установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27.12 устава учреждение обязано осуществлять организацию и ведение бюджетного, налогового, статистического учета и предоставления бюджетной отчетности в Министерство в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики для бюджетных учреждений.

Согласно п.п.31.3, 31.11 Директор учреждения распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации имуществом и денежными средствами учреждения, руководит текущей финансовой деятельностью учреждения и несет за нее персональную ответственность.

Согласно п. 38 устава в учреждении могут образовываться совещательные коллегиальные органы, действующие на основании положений, утвержденных директором учреждения.

Согласно п. 40 устава для рассмотрения основных научных, научно-организационных и кадровых вопросов учреждения создается Ученый совет, действующий на основании положения, утверждаемого директором учреждения.

Компетенция Ученого совета института установлена п. 40.1 устава, согласно которому на ученый совет осуществляет контроль за работой аспирантуры (п.40.1.10 устава), других контрольных функций Ученого света уставом не установлено.

Согласно п. 43 устава проверку по всем видам деятельности учреждения осуществляют Министерство, другие уполномоченные федеральные органы власти в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 62 устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения и использованием учреждением имущества осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец работает у ответчика в должности начальника финансово-экономического отдела- главного бухгалтера, что подтверждается приказом от дата № 234-к.

дата состоялось заседание Ученого совета института, на котором был заслушан отчет бухгалтерии, по второму вопросу постановили решение отчет бухгалтерии не одобрять, создать комиссию по контролю за работой бухгалтерии в дата в следующем составе: фио, фио, фио, что подтверждается протоколом № 4 заседания Ученого совета института.

дата комиссия письменно обратилась к истцу с требованием о предоставлении документов о доходах и расходах института за дата

Истец обратилась к директору института с докладной запиской, в которой указывает, что требуемые комиссией документы не могут быть предоставлены комиссии, так как контроль за деятельностью института осуществляется учредителем, часть документов содержит персональные данные работников института, которые, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» не могут быть переданы комиссии.

дата комиссия повторно письменно обратилась к истцу о предоставлении документов о доходах и расходах института за дата

дата истец повторно обратилась к директору института с докладной запиской о невозможности предоставления комиссии требуемых документов, так как документы содержат персональные данные сотрудников, контроль за деятельностью института осуществляет учредитель.

Из отзыва на иск представителя ответчика следует, что в связи с отказом истца предоставить комиссии требуемые документы, члены комиссии обратились в Министерство науки и высшего образования РФ.

В ответ на обращение Министерство сообщило, что в силу п. 40.1 раздела 4 Устава ИДВ РАН Ученый совет института не наделен полномочиями по проверке финансово-экономической службы и деятельности главного бухгалтера ИДВ РАН в частности (л.д.32-35).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Положение об Ученом совете в институте нет.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в институте нет Положения об Ученом совете, суд руководствуется уставом института.

Проанализировав положения устава института, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ученый совет института, в соответствии с уставом, наделен единственной контрольной функцией-осуществлением контроля за работой аспирантуры. Кроме того, согласно устава Ученый совет-коллегиальный совещательный орган, создание каких-либо комиссий Ученым советом уставом не предусмотрено, Положение об Ученом совете института, в нарушение п. 38 устава, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Ученого совета ИДВ РАН от дата по второму вопросу в части создания комиссии по контролю за работой бухгалтерии в дата в составе фио, фио, фио не может быть признано законным, а поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение заседания Ученого совета ФГБУН ИДВ РАН от дата в части учреждения комиссии по проверке работы бухгалтерии ИДВ РАН в дата в составе фио, фио, фио

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио