Мотивированное решение

Дело № 2-4726/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2019. г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренковой ЛЮ к ООО «Комфорт Клиник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егоренкова Л.Ю. обратилась в суд, просит взыскать с ответчика 60 000 руб. по соглашению о расторжении договора оказания платных медицинских услуг № ИМ-183 от 22.02.2019; неустойку в размере 60 000 руб. за невозврат денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно соглашению от 02.04.2019 о расторжении договора № ИМ-1683 на оказание платных медицинских услуг, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 60 000 руб. на расчетный счет в ПАО Сбербанк, в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Принятые в соответствии с соглашением от 02.04.2019 обязательства ответчик не исполнил. Истцом начислена неустойка за невозврат денежных средств в сроки, указанные в соглашение. В связи с нарушением прав истца, не обладая специальными знаниями и навыками в области права, истец была вынуждены обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг составила 30 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.

Истец Егоренкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Онищенко А.В., который заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Глобалфит» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло, возражений относительно заявленных требований в суд не направило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 между Егоренковой Л.Ю. и ООО «Глобалфит» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-1683, стоимость услуг составила 132 200 руб.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 к договору № ИМ-1683 от 22.02.2019 ООО «Глобалфит» с согласия пациента Егоренковой Л.Ю. передает, а ООО «Комфорт Клиник» принимает на себя права и обязанности в части оказания услуг и иных действий, наделен ООО «Глобалфит», в том числе и все финансовые обязательства.

02.04.2019 между Егоренковой Л.Ю. и ООО «Комфорт Клиник» заключено соглашение о расторжении договора № ИМ-1683 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 60 000 руб. на расчетный счет в ПАО Сбербанк в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Принятые в соответствии с соглашением от 02.04.20189 обязательства ответчик не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Таким образом, отношения сторон по договору № ИМ-1683 об оказании платных медицинских услуг от 22.02.2019 прекращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком исполнены условия заключенного с истцом соглашения от 02.04.2019 о расторжении договора № ИМ-1683, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО «Комфорт Клиник».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб., размер штрафа до 20 000 руб.

При определении соразмерности неустойки и штрафа объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. за счет ответчика ООО «Комфорт Клиник».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Комфорт Клиник» в доход города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комфорт Клиник» в пользу Егоренковой ЛЮ денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20  000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Комфорт Клиник» в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.

Судья А.А. Голубкова