Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1201/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Либциса Виталия Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Либцис В.С.,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, Либцис В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В настоящей жалобе Либцис В.С., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить в сторону смягчения наказания, поскольку совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате внезапно остановившегося автомобиля, чтобы избежать с ним столкновение, а также указывает, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Либцис В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выяслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2019 в 15 часов 45 минут водитель Либцис В.С., управляя автомашиной марки «Ниссан», государственный регистрационный знак «****», следовал в г. Москве по **** пр-ту со стороны ул. **** в сторону **** пр-та, где в районе д. **** выполнил левый поворот на пр-т **** в сторону центра и совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Либциса В.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № **** от 27.04.2019, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ Либцису В.С. разъяснены, от подписания протокола он отказался;

- рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения правонарушения, на которой видна траектория движения автомашины под управлением Либциса В.С. на момент совершения правонарушения;

- справкой поиска правонарушений Либциса В.С., из которой следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Либциса В.С., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Либцис В.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Либцису В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако од подписания он отказался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Либциса В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, 27.04.2019 в 15 часов 45 минут водитель Либцис В.С., управляя автомашиной марки «Ниссан», государственный регистрационный знак «****», следовал в **** пр-ту со стороны ул. *** в сторону *** пр-та, где в районе д. **** выполнил левый поворот на пр-т **** в сторону центра и совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Либцисом В.С. п. 8.6 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Событие совершенного Либцисом В.С. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований п. 8.6 ПДД РФ, что в свою очередь образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Либциса В.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Либциса В.С. о его невиновности.

Доводы жалобы о том, что он был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в связи с остановившимся впереди автомобилем, не опровергают выводы судьи о совершении Либцисом В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Основания для переквалификации вмененного Либцису В.С. административного правонарушения на КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, отсутствуют.

Доводы Либциса В.С. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 ( Постановления).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 июня 2019 года в 10 часов 50 минут, Либцис В.С. извещался путем направления ему судебной повестки по месту регистрации: ****. Вместе с тем, Либцис В.С. по уведомлениям в почтовое отделение за получением повестки не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено на мировой участок за истечением срока хранения 22 июня 2019 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ****. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Либцису В.С. были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Либциса В.С., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Либцису В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы, исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Либцис В.С. - оставить без изменения, жалобу Либциса Виталия Семеновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина