Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 07.11.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/2019 по иску Полякова АЭ к Ботникову ДВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Э. обратился в суд с иском к Ботникову Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 3 536 023 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 2 032 666,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 658,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 786,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по истечении одной недели взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день до дня исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2018 истец по договору процентного займа передал ответчику денежные средства в размере 50 900 долларов США. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить истцу заем в срок до 30.12.2018 в рублях в сумме, эквивалентной 50 900 долларов США. Ответчик в течение срока действия договора обязался ежемесячно в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты, не позднее 17-го числа каждого месяца, выплачивать кредитору 15 % годовых от суммы займа, эквивалентной 50 900 долларов США. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу займа. На основании 395 ГК РФ истцом начислена проценты.

Истец Поляков А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Соловьева В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ботников Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласен с начисленными истцом штрафными санкциями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 между Поляковым А.Э. и Ботниковым Д.В. был заключен договора займа, удостоверенный врио нотариуса ** зарегистрированным в реестре за № *, согласно которому истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 50 900 долларов США со сроком возврата не позднее – 30.12.2018. Договор займа заключается с выплатой Ботниковым Д.В. процентов на сумму займа из расчета 15 % годовых, начисляемые на суммы займа (п. 5 договора), эквивалентной сумме 50 900 долларов США, уплачиваемых не позднее 17 - го числа каждого месяца.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, задолженность по основному долгу составляет в рублевом эквиваленте 3 536 023 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком Ботниковым Д.В. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 17.08.2018, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, задолженность по основному долгу ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 536 023 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу же п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ. Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 5 договора на сумму займа 50 900 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 2 032 666,05 руб.

18.07.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа и суммы по дополнительному соглашению.

Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства, соглашению сторон, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 2 032 666,05 руб. и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 148 658,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения процентов суд оснований не усматривает, учитывая обстоятельства дела, сумму займа, срок неисполнения ответчиком принятых обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 786 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом в материалы дела, соразмерны объему выполненных работ представителем и сложности дела.

Требования истца о взыскании компенсации в связи с неисполнением решения суда в соответствии со ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае имеет место неисполнение ответчиком денежных обязательств. Вместе с тем, по смыслу ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ботникова ДВ в пользу Полякова АЭ сумму займа в размере 3 536 023 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 2 032 666,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 658,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 786 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019.

Судья А.А. Голубкова