Мотивированное решение

Дело № 02-4747/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2019 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/19 по иску ООО «Хороший год» к Учень ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хороший год» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Учень И.Л., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 582 руб. 57 коп., неустойку за просрочку оплаты по процентам за пользование кредитом в размере 31 115 руб. 54 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 333 751 руб. 69 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 344 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Учень И.Л. был заключен кредитный договор № 663970. Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительских кредит» в сумме 1 307 000 руб. 00 коп. под 18,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ххх.

27 августа 2018 г. между ООО «Хороший год», ИНН ххх и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», ИНН ххх был заключен Агентский договор № 11/2018 согласно которому ООО «Хороший год» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитам физических лиц, кредитам должников сегмента «Малый бизнес» и «Микро бизнес», в объеме не превышающем 5 000 000 рублей и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), за исключением права начисления процентов, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

14 сентября 2018г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП11-4 и 17 октября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», ИНН ххх и Обществом с ограниченной ответственностью «Хороший год», ИНН ххх был заключен договор уступки прав (требований) № 11. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № 663970 от 24.02.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Учень И.Л., в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Хороший год».

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2. Кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, у Должника возникла задолженность в размере 149 582 руб. 57 коп. Датой выхода на просрочку считается 25.04.2016 г.

Согласно п. 3 Приложения № 25 к Кредитному договору, размер неустойки (штрафа, пени), основания для взимания неустойки (штрафа, пени), при несвоевременной оплате по основному долгу 0,50 процента за каждый день и по процентам 0,50 за каждый день.

Расчет суммы неустойки по основному долгу за период с 25.04.2016 года по 24.07.2017 года составляет 333 751 руб. 69 коп.

Расчет суммы неустойки по процентам: за период с 25.04.2016 года по 24.02.2017 год составляет 31 115 руб. 54 коп.

По состоянию на 20.07.2019 года задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Хороший год» по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик Учень И.Л. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнений возражений не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Учень И.Л. был заключен кредитный договор № 663970.

Согласно п.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительских кредит» в сумме 1 307 000 руб. 00 коп. под 18,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ххх.

Подтверждением получения заемщиком денежных средств в соответствии с кредитным договором является заявление на зачисление кредита на счет по вкладу № ххх (л.д. 20).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить свою сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору.

12.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и досрочном возврате суммы долга.

Однако, ответчиком данные требования удовлетворены не были, задолженность не погашена.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 20 июля 2019 года сумма задолженности составляет 149 582 руб. 57 коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, альтернативного расчета своей задолженности не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хороший год» о взыскании с ответчика Учень И.Л. задолженности основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по процентам за пользование кредитом в размере 31 115 руб. 54 коп., и неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 333 751 руб. 69 коп.,

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки 120 000 руб. по основному долгу и 20 000 руб. по процентам, при этом суд, в качестве исключительных обстоятельств, учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что требуемая истцом сумма неустойки и штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки.

В качестве исключительного обстоятельства при снижении неустоек суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О и Постановлении от дата № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере по кредитному договору № 663970 от 24 февраля 2012 года основной долг 149 582 руб. 57 коп., неустойку за просрочку оплаты по процентам в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 344 руб. 50 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Учень ИЛ в пользу ООО «Хороший год» задолженность по кредитному договору в размере 149 582 руб. 57 коп., неустойку за просрочку оплаты по процентам в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 344 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14.10.2019.

Судья М.С. Денисова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск