Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-535/2019 по административному иску Шуваевой Г. Я. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманову И. Р. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шуваева Г.Я. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р. о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №***** от *****, указав в обоснование заявленных требований, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ***** года в связи с исполнением требований исполнительного документа. Между тем, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *****, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, на Иванову Е.Д., Левину О.А. возложена обязанность демонтировать установленную с нарушением проекта дома металлическую входную дверь в квартиру по адресу: *****, *** года пристав прибыл на место с бригадой рабочих для принудительного демонтажа двери. Дверь была демонтирована и внесена в квартиру административного истца, при этом часть решения суда об установки двери в положение с открытием вовнутрь судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. После того, как пристав уехал, та же бригада рабочих внесла дверь обратно и вмонтировала её в том же положении с открытием наружу в тамбур.

Стороны, а также заинтересованные лица Левина О.А., Иванова Е.А. в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** по гражданскому делу №***** суд обязал Иванову Е.Д., Левину О.А. возложена обязанность демонтировать установленную с нарушением проекта дома металлическую входную дверь в квартиру по адресу: ******.

На основании выданного по делу исполнительного листа ВС№**** в отношении должника Левиной О.А. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве ***** возбуждено исполнительное производство №*****; исполнительное производство окончено ****.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ****по административному делу №***** постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от **** с присвоением номера №*****.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. по окончанию исполнительного производства №***** от ****.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат документов, свидетельствующих об исполнении должником судебного решения с учётом особенностей предмета его исполнения, не связанного с уплатой денежных средств.

Как указано в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от ****, входная дверь установлена с нарушением требований пожарной безопасности, расположение двери с открытием наружу, то есть в общий тамбур, нарушает права собственника соседней квартиры (Шуваевой Г.Я.), поскольку значительно сокращает свободный доступ в квартиру №**, уменьшая общее пространство тамбура.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, при принятии судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства подлежал установлению факт исполнения решения суда, которым установлено, что входная дверь в квартиру должников, открывающаяся в сторону общего коридора, установлена в нарушение требований пожарной безопасности, и создаёт препятствия Шуваевой Г.Я. в пользовании общим имуществом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Из объяснений административного истца, заинтересованного лица следует, что входная дверь была демонтирована, однако, как усматривается из материалов дел, после демонтажа установлена вновь с аналогичным механизмом открывания. Таким образом, решение суда о демонтаже входной двери, установленной с нарушением проекта дома, фактически исполнено не было.

В силу выше изложенного, суд считает, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. от **** об окончании исполнительного производства №***** привело к нарушению прав заявителя Шуваевой Г.Я., и как следствие полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И. Р. от 27 мая 2019 года об окончании исполнительного производства №***** от *****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко