Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-528/2019 по административному иску Старостина А. С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сидоренко А. В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Старостин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сидоренко А.В. об отмене постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, указав в качестве обоснования заявленных требований, что Старостин А.С. является должником по исполнительному производству №*** от ***, возбуждённому на основании судебного приказа №2а-67/17 от 19.07.2017 о взыскании транспортного налога, пени. Судебный приказ был отменён, так как налог взыскан ошибочно. Старостин А.С. также указал, что является пенсионером, имеет низкий доход.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; административный ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении требований Старостина А.С. отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании выданного по заявлению ИФНС России №36 по г. Москве мировым судьёй судебного участка №214 Гагаринского судебного района г. Москвы судебного приказа №2а-67/17 от 19.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от *** в отношении должника Старостина А.С. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в доход бюджета г. Москвы задолженности по транспортному налогу в размере ***руб., пени в размере *** рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также постановлением должник уведомлен о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что неисполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия постановления направлена Старостину А.С. 25.10.2018, и, согласно сведениям сайта Почта России, получена им 20.11.2018; копия постановления также вручена Старостину А.С. 12.07.2019 на личном приёме.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник также был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения срок Старостин А.С., надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил. Постановлением от *** судебный пристав-исполнитель постановил взыскать со Старостина А.С. исполнительский сбор в сумме *** рублей.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что платёжным поручением №*** от *** со счёта Старостина А.С. осуществлено списание денежных средств в размере *** руб. на основании судебного приказа №2а-67/17.

25 июля 2019 года в адрес Гагаринского ОСП УФССП России поступило заявление ИФНС России №36 по г. Москве об окончании исполнительного производства в связи с погашением Старостиным А.С. задолженности по судебному приказу в полном объёме в размере *** рублей.

Исполнительное производство №*** окончено 25.07.2019.

На основании постановления от *** в отношении Старостина А.С. возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб. (с учётом ранее взысканных денежных средств).

В соответствии с положениями ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения Старостина А.С. от уплаты исполнительского сбора и отмены оспариваемого постановления. Ни в материалы административного дела, ни в материалы дела по исполнительному производству доказательств, свидетельствующих наличия уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в рамках исполнительного производства, не представлено.

Доводы административного иска о неправомерности, ошибочности начисления транспортного налога не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Старостиным А.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старостина А. С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сидоренко А. В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко