Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр.дело в суде первой инстанции № 2-4871/2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-23450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий по приостановлению услуги водоотведения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным действий по приостановлению услуги водоотведения, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу его проживания: адрес, ….. явился курьер из наименование организации и сообщил, что ему необходимо вручить лично собственнику какое-то уведомление, на что истец ответил ему, что собственника квартиры нет, она находится в социальном найме, кроме того, истец попросил прийти попозже, поскольку в тот момент у истца не было ключей, чтобы открыть входную дверь. дата в связи с обнаружением факта отсутствия в квартире истца водоотведения истец обратился по телефону в единую диспетчерскую службу – номер заявки …. Спустя некоторое время истцу перезвонили из районной ОДС № … и сообщили о приостановлении услуги водоотведения в квартире № 164, расположенной по адресу: адрес, … из-за неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг. дата истцу было выслано непосредственное уведомление, где сообщалось о сумме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о мерах по ограничению (приостановлению) услуги водоотведения.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом фио подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в качестве лица, зарегистрированного в данной квартире, указана фио, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата

Управляющей наименование организации1, по адресу: адрес, Вернадского пр-т является наименование организации.

Истец обратился в суд с требованиями о признании действий ответчика по приостановлению услуги водоотведения незаконным мотивируя свои требования тем, что дата по адресу проживания истца явился человек, представившийся курьером из ГБУ Жилищник и ему необходимо вручить лично собственнику какое-то уведомление, на что истец ответил ему, что собственника квартира нет, квартира находится в социальном найме, а, во-вторых, попросил прийти попозже, поскольку в тот момент у истца не было ключей, чтобы открыть ему входную дверь.

Доводы истца опровергаются представленным в материалы дела предупреждением от дата, из которого следует, что сотрудниками сторонней организации действующей от имени наименование организации по доверенности дата в присутствии свидетелей фио, фио был составлен акт об отказе в получении предупреждения нанимателями квартиры № …, по адрес: адрес, …

В связи с чем, ссылку истца на то, что ответчик ненадлежащим образом уведомил истца о приостановлении услуги, нельзя несостоятельной.

дата истец фио обратился в ОДС с заявкой № ….

Согласно представленному истцом ответу на запрос истца из Департамента информационных технологий адрес от дата № …/дата в время в квартире № 164, расположенной по адресу: адрес, …. зарегистрирована заявка № … тип дефекта/проблемы: «Сложный засор унитаза (перелив воды)».

дата заявка № … закрыта диспетчером ОДС в статусе «Выполнена» вид выполненных работ: «Поставлена заглушка».

В материалах дела имеется акт о монтаже устройства ограничения водоотведения (заглушки), пломба № 1374.

Данное ограничение было введено в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

После того, как задолженность была частично погашена, и составила сумму сумма, доступ к услуге «водоотведение» был восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 21) фио не зарегистрирован по адресу: адрес, …, то есть не является нанимателем указанной квартиры. В исковом заявлении истец указывает на то, что также не является собственником жилого помещения. Правовых оснований пользования указанным жилым помещением истцом не приведено и не доказано.

Кроме того, судебной коллегией не установлено нарушений порядка ограничения предоставления услуги водоотведения.

В соответствии с подп. а п. 119 Постановлением Правительства РФ № 354 от дата «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, Постановление не содержит исчерпывающего перечня способов доставки такого уведомления. В материалах дела имеется предупреждение от дата о возможном ограничении водоотведения, в котором имеется запись о том, что был заявлен отказ от подписи, разговаривает через дверь, нет ключей. Содержание акта согласуется с исковым заявлением. В материалах дела имеется справка от дата, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, 29-1-164, отсутствует, что также согласуется с данными ответчика о том, что предоставление услуги «водоотведение» было восстановлено дата после частичного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: