Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1178/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 07 июня 2019 года, которым Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова В.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяц.

На указанное постановление Калмыковым В.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку г.р.з. его автомашины были загрязнены в процессе эксплуатации; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие полномочий; не рассмотрены его устные ходатайства; нарушена тайна совещательной комнаты; в ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошено в качестве свидетеля неизвестные лицо в форме сотрудника полиции, поименованное в постановлении инспектором ДПС Б личность его надлежащим образом не устанавливалась; в материалах дела отсутствуют доказательства его (Калмыкова) виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения; дело рассмотрено мировым судьей дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Калмыков В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав Калмыкова В.В., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Калмыкова В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Калмыков В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, при следующих обстоятельствах: Калмыков В.В. 13.05.2019 года в 12 часов 10 минут в г. Москве, следуя у дома 60/2 по Ленинскому проспекту, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно на задний и передний государственные регистрационные знаки был нанесен слой грязи, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Виновность Калмыкова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 года; рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б., из содержания которого усматривается, что 13.05.2019 года в 12 часов 10 минут Калмыков В.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал у дома 60/2 по Ленинскому проспекту в направлении области с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (грязь), препятствующих их идентификации; фотофиксацией нарушения, на которой изображен автомобиль «Инфинити», с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно на задний и передний государственные регистрационные знаки нанесен слой грязи; показаниями инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно п.2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, действия Калмыкова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Довод заявителя о том, что г.р.з. его автомашины были загрязнены в процессе эксплуатации, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом и объяснениями инспектора ДПС Б., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, личность которого надлежащим образом установлена мировым судьей перед его допросом, отобрана подписка, согласно которым Калмыков В.В. управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными материалом, затрудняющим его идентификацию (слой грязи).

При этом, вопреки утверждению заявителя, под материалом, указанным в КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что государственные регистрационные знаки автомобиля под управлением Калмыкова В.В. были специально залеплены грязью, что препятствовало их идентификации, при этом, автомашина под управлением Калмыкова В.В. не имела таких загрязнений. Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ДПС Б. указала, что изображенное на фотоматериале транспортное средство – автомашина «***», государственный регистрационный знак ***, которой управлял Калмыков В.В. в момент выявления административного правонарушения должностным лицом административного органа.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вышеуказанные доказательства согласуются с вышеизложенными показаниями инспектора ДПС Б., который полностью подтвердил обстоятельства совершения Калмыковым В.В. вмененного ему административного правонарушения.

Доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Калмыкова В.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно п.59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Калмыков В.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем, ходатайства Калмыкова В.В. об истребовании фотографий в цифровом виде; сведений о рабочем времени инспектора ДПС, суд отклоняет.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного действия Калмыкова В.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, оснований для прекращения производства по делу, иной квалификации действий Калмыкова В.В. не имеется.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Калмыкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Настоящее дело рассмотрено полномочным мировым судьей – и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы в соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением председателя Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года.

Все заявленные Калмыковым В.В. письменные ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушена тайна совещательной комнаты, не может быть принят во внимание, поскольку нормами РФ тайна совещательной комнаты не предусмотрена.

Мировой судья правомерно критически оценил показания свидетелей Б1., Б2. и С., сопоставляя таковые с другими доказательствами по делу, их объяснения, данные в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана мировым судьей по правилам , КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, также несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Калмыкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Калмыкова В.В., характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Калмыкова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 07 июня 2019 года, которым Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца – оставить без изменения, жалобу Калмыкова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.